Определение Томского областного суда от 16 января 2020 года №33а-270/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-270/2020
от 16 января 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Клименко А.А., Еремеева А.В.
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.
при секретаре Мануйловой М.В.
помощник судьи С.
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г. Томске в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Кондакова Александра Александровича о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области",
по апелляционной жалобе Кондакова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда города Томска от 26 декабря 2019 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Кондакова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца УМВД России по Томской области Иванова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Кондакову А.А., в котором просило с целью исполнения решения о депортации в республику Узбекистан поместить гражданина указанной республики Кондакова А.А., /__/ года рождения, на срок до 24.01.2020 в "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а.
В обоснование административного иска указано, что Кондаков А.А. 24.12.2019 освобожден из мест лишения свободы, в отношении него 26.11.2019 принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, 06.11.2019 аннулирован ранее выданный вид на жительство. В связи с отсутствием законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, Кондаков А.А. подлежит помещению в "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области".
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Томской области Богданов В.С. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Кондаков А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что на территории Российской Федерации проживает его отец, нуждающийся в постоянном уходе.
Обжалуемым решением суда административный иск УМВД России по Томской области удовлетворен. Гражданина Республики Узбекистан Кондаков Александр Александрович, /__/ года рождения помещен на срок до 24.01.2020 в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а, с целью исполнения решения о депортации в страну гражданской принадлежности - Республику Узбекистан.
В апелляционной жалобе Кондаков А.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 26.11.2019 он получил 23.12.2019. Кроме того ему не разъяснялось право на обжалование указанного решения. Также ему не сообщили об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Помимо этого судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что на территории Российской Федерации проживают его родители, при этом отец является инвалидом третьей группы, за ним требуется уход.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии (части 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении (часть 1 статьи 269 того же Кодекса).
В силу положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 той же статьи иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 той же статьи).
Согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. В этом случае исполнение решения о депортации осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункты 11, 12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9). Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).
Разрешая дело и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Кондакова А.А. вынесены решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации; данные решения в настоящее время не отменены и подлежат исполнению; законных оснований для проживания (пребывания) в Российской Федерации Кондаков А.А. не имеет.
С такими выводами оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание сроком три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
26.11.2019 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение N 6346-рн о нежелательности пребывания Кондакова А.А. в Российской Федерации.
Решением УМВД России по Томской области от 23.12.2019 N 92 постановлено депортировать иностранного гражданина Кондакова А.А., /__/ года рождения, родившегося в Республике Узбекистан, за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Узбекистан.
Из пояснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что ни распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания, ни решение УМВД России по Томской области о депортации им не обжаловано.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для помещения Кондакова А.А., гражданина Республики Узбекистан, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.014 N 1830-О, пунктом 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" в Российской Федерации", действующим в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 232-ФЗ, предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
С учетом того обстоятельства, что в отношении Кондакова А.А. УМВД России по Томской области принято решение о депортации, и помещение этого гражданина в специальное учреждение необходимо для исполнения данного решения, выводы суда первой инстанции являются верными и мотивированными.
Решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации, принятые в отношении Кондакова А.А., являются действующими, в установленном законом порядке не отменены. Несогласие Кондакова А.А. с указанными решениями, а также доводы относительно не разъяснения права на обжалование данных решений, правового значения в рассматриваемом деле не имеет. Получение названных актов за пределами сроков их обжалования какими-либо доказательствами не подтверждено.
Утверждения апеллянта о наличии у него на территории Российской Федерации прочных социально-адаптированных родственных связей на оценку постановленного по настоящему делу решения не влияют, так как не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с приведенными выше нормами права и их проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка