Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года №33а-270/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-270/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Морозовой В.Н., Музалевского В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Сапеевой А.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапеева А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., мотивируя требования тем, что в рамках проверки сообщения о преступлении и возбужденного впоследствии уголовного дела N в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят и приобщен качестве вещественного доказательства принадлежащий ей автомобиль, который был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судья постановилопределение, которым административное исковое заявление Сапеевой А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.
С данным определением не согласна заявитель Сапеева А.М. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность обращения граждан в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. Действия по изъятию и в дальнейшем приобщению ее автомобиля в качестве вещественного доказательства повлекли последствия, аналогичные тем, что наступают в случае наложения ареста на имущество. Она временно была лишена права собственности. В связи с этим полагает, что относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, по аналогии закона.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.
Возвращая административное исковое заявление о компенсации, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, так как Сапеева А.М., не относится к числу участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Судебная коллегия находит такой вывод судьи первой инстанции правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела, согласно которым процессуальный статус Сапеевой А.М. в уголовном деле N по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определен не был, арест на ее имущество - автомобиль ВАЗ 21070, г/н N, не накладывался.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сапеевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.Н. Морозова
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка