Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-270/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к МВД по Республике Ингушетия, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, в котором просил признать незаконными действия по аннулированию регистрации транспортного средства - полуприцепа фургона CHERAU, 2000 года выпуска, VIN - N и возложить обязанность восстановить регистрацию транспортного средства.
В обоснование требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит полуприцеп фургон CHERAU, 2000 года выпуска, VIN - N. ДД.ММ.ГГГГ из письма МРЭО ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о признании регистрации его транспортного средства недействительной и ее прекращении. Считает, что МРЭО ГИБДД МВД по РИ нарушило его права, как собственника, поскольку фактически он не может пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 16.10.2018 года МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия было исключено из числа надлежащих административных ответчиков, при этом, ФИО3 таможенная служба России и Минераловодская таможня Северо-Кавказского таможенного управления привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 30.10.2018 года ФИО3 таможенная служба России и Минераловодская таможня Северо-Кавказского таможенного управления исключены из числа заинтересованных лиц, при этом, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Калининградская областная таможня и УГИБДД УМВД России по Курской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное решение как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, представитель административного ответчика МВД по Республике Ингушетия, представители заинтересованных лиц - представитель Калининградской областной таможни и представитель ГИБДД УМВД России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагаю, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности,
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. N 711) определено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 (действовавших на момент регистрации ТС), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, ввезенными на территорию России сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
Согласно абзацу 2 пункта 51 названных выше Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Как установлено по делу, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля CHERAU, рефрижератор прицеп, VIN - N, 2000 года выпуска, поставленного на учет в МОГТО и РАС ГИБДД N г. Курска.
Согласно дубликату паспорта ТС N, выданному ДД.ММ.ГГГГ МРЭО МВД по Республике Ингушетия взамен ПТС N, ДД.ММ.ГГГГ ТС снято с регистрационного учета в МРЭО МВД по Республике Ингушетия.
Как следует из письма МРЭО ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N, регистрационное действие с принадлежащем ему транспортным средством CHERAU, 2000 года выпуска, VIN N, ПТС N, признано недействительным (аннулировано) на основании заключения контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 09.02.2016г. и распоряжения УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 18.10.2017г. N. В связи с чем, ФИО1 предложено сдать в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.
Как установлено заключением от 09.02.2016г., утвержденным начальником УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, Управлением ФСБ России по Республике Ингушетия, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий вскрыты факты легализации транспортных средств (в том числе транспортное средство CHERAU, 2000 года выпуска, VIN N, ПТС N), ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением требований законодательства. Установлено, что данные транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, являющуюся членом Таможенного союза, якобы для начала международной перевозки грузов, поставлены на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по подложным ПТС, выданным до ввоза данных транспортных средств в Россию, то есть, изначально указанные автомобили были поставлены на регистрационный учет и одновременно сняты с него в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия незаконно на основании N региона и др. задними числами с последующей их легализацией. Кроме того, указанные автомобили на момент производства регистрационных действий на осмотр в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия не предоставлялись, так как согласно сведениям, поступившим из таможни, на тот момент находились за пределами территории РФ и ввезены в период 2012-2013 г.г. для последующей их легализации. В результате проверки были признаны недействительными регистрационные действия в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия в отношении, в том числе, спорного транспортного средства, его регистрация была аннулирована, а ПТС N объявлен в розыск и внесен в ИБД "Утраченная (похищенная) спецпродукция".
Также как установлено по делу, сведения о выдаче ПТС спорного транспортного средства отсутствуют.
Согласно данным карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Курской области спорный автомобиль с 22.03.2013г. значился зарегистрированным за владельцем ФИО1 и 22.02.2018г. регистрация транспортного средства была аннулирована на основании заключения ГИ КПО УГИБДД МВД по РИ от 09.02.2016г. и распоряжения УГИБДД МВД по РИ от 18.10.2017г. N.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство CHERAU, 2000 года выпуска, VIN N, иностранного производства, не прошло таможенное оформление при его ввозе на территорию Российской Федерации, а, следовательно, оснований для его регистрации МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия и выдаче ДД.ММ.ГГГГ ПТС не имелось.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что с момента регистрации им транспортного средства, и до момента, когда стало известно об аннулировании регистрации, прошло более 5 лет, в связи с чем, аннулирование регистрации не может применяться в отношении его транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку пятилетний срок, предусмотренный Правилами регистрации.... для целей аннулирования регистрации, связан с обстоятельствами регистрации по признававшимся поддельными или недействительными документам, течение этого срока связывается с существующей регистрацией (которая и аннулируется) на момент принятия решения о ее аннулировании.
Ссылки жалобы на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2001г. N 5-П о том, что нарушение в оформлении паспорта транспортного средства не может служить безусловным основанием для лишения собственника полномочий по пользованию и распоряжении своим имуществом толкуется неверно, без учета содержания документа в целом.
Как указано в Постановлении от 22 апреля 2001г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Ш."отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др).
Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным стороной административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
