Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 января 2017 года №33а-270/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2017 года Дело N 33а-270/2017
 
31 января 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Луковкиной Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Смельцова В.Л. на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов
установил:
Молодов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Смельцова В. Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере хх рублей.
Заявление мотивировано тем, что 02 июня 2016 года апелляционным определением Ивановского областного суда отменено решение Заволжского районного суда Ивановской области и принято новое решение о законности и обоснованности действий председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области Молодова А.В. 15 января 2016 года заявителем был заключен договор с Селивановой М.В. об оказании услуг по представлению по данному административному делу интересов председателя Совета Заволжского муниципального района в суде. 01 марта 2016 года было подписано дополнительное соглашение к указанному договору на представление интересов заявителя в суде второй инстанции. Селиванова М.В. оказала предусмотренные договором юридические услуги: ознакомилась с материалами дела, подготовила отзыв, представляла интересы заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждено актом выполненных работ. В соответствии с распиской Молодов А.В. уплатил Селивановой М.В. денежные средства в размере хх рублей.
Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года заявленные требования Молодова А.В. удовлетворены частично. Со Смельцова В.Л. в пользу Молодова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей.
В частной жалобе Смельцов В.Л., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить определение Заволжского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года и разрешить дело по существу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.308 и ч.1 ст.315 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.2, 10).
Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2016 года административное исковое заявление Смельцова В.Л. к Совету Заволжского муниципального района Ивановской области, председателю Совета Заволжского муниципального района Ивановской области удовлетворено. Действия председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области Молодова А.В., выразившиеся в недопущении 25 ноября 2015 года Смельцова В.Л. в качестве депутата на заседание Совета Заволжского муниципального района Ивановской области, признаны несоответствующими требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушившими права, свободы и охраняемые законом интересы депутата Смельцова В.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 02 июня 2016 года решение Заволжского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2016 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Смельцова В.Л. о признании незаконным действий председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области отказано.
Частично удовлетворяя заявление Молодова А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания заявителю услуг представителем Селивановой М.В. по представлению его интересов при рассмотрении вышеназванного дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из договора на оказание услуг № хх от хх хх 20хх года, заключенного между Селивановой М.В. и Молодовым А.В., как физическим лицом, следует, что Селиванова М.В. обязуется оказать Молодову А.В. юридические услуги: подготовить пакет документов и отзыв на административное исковое заявление в суд общей юрисдикции по иску Смельцова В.Л. о признании незаконными действий председателя Совета (дело № 2а-хх/20хх), ознакомиться с материалами дела, произвести сбор необходимых документов, отправку почтовых отправлений, а также осуществить любое юридическое сопровождение данного пакета документов, представление интересов в суде первой инстанции, а Молодов А.В. обязуется оплатить указанные услуги.
Как следует из дополнительного соглашения к данному договору от 01 марта 2016 года, стороны дополнили перечень оказываемых услуг, в силу чего Селивановой М.В. поручено составление апелляционной жалобы на решение по делу № хх/20хх, а также представление интересов Молодова А.В. в суде апелляционной инстанции.
Из акта выполненных работ от 03 июня 2016 года видно, что Селиванова М.В. выполнила объем работ, предусмотренный вышеуказанным договором и дополнительным соглашением, а именно подготовила мотивированное заключение по факту ознакомления с материалами дела, которое передано заказчику с материалами сложившейся практики, подготовила отзыв на административное исковое заявление, осуществила изложение правовой позиции в связи с уточнением исковых требований, участвовала в 5 судебных заседаний по представлению интересов в суде первой инстанции, подготовила апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Распиской подтверждено получение Селивановой М.В. от Молодова А.В. денежной суммы в размере хх рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленной в суд в письменной форме.
Как следует из материалов дела, представитель Селиванова М.В. при рассмотрении данного административного дела представляла интересы лишь одного административного ответчика - Совета Заволжского муниципального района Ивановской области, действуя на основании доверенностей от 05 ноября 2015 года (т.1 л.д.16) и от 08 февраля 2016 года (т.2 л.д. 74). Из текста указанных доверенностей следует, что Селиванова М.В. была уполномочена на представление интересов только Совета Заволжского муниципального района Ивановской области и ей не поручалось представление интересов административного ответчика - председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области Молодова А.В., являющего должностным лицом указанного органа местного самоуправления. Иных доверенностей, заявлений (устных или письменных) от председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области Молодова А.В. о допуске к участию в деле в качестве его представителя Селивановой М.В. материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от 02 февраля 2016 года, а также суда апелляционной инстанции Селиванова М.В. была допущена в административный процесс по рассмотрения вышеназванного дела и участвовала в нем на основании ч.1 ст. 58 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика - Совета Заволжского муниципального района Ивановской области. Апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2016 года подписана лично Молодовым А.В. Имеющийся в материалах дела отзыв административных ответчиков, подписанный представителем Селивановой М.В., а также допуск Селивановой М.В. в качестве представителей обоих административных ответчиков в судебных заседаниях от 10 и 15 февраля 2016 года, не свидетельствуют об обратном.
Указанные выше требования закона, а также изложенные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что заявителем не доказан факт оказания представителем Селивановой М.В. юридических услуг по представлению интересов административного ответчика - председателя Совета Заволжского муниципального района Ивановской области Молодова А.В. при рассмотрении указанного дела, предусмотренных договором от 15 января 2016 года и дополнительным соглашением от 01 марта 2016 года, а также актом выполненных работ от 03 июня 2016 года, как и не доказана связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, как должностным лицом органа местного самоуправления.
Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушений требований процессуального закона, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Молодова А.В. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Заволжского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года - отменить, принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Молодова А.В. о взыскании со Смельцова В. Л. судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка