Определение Саратовского областного суда от 09 апреля 2020 года №33а-2701/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33а-2701/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Сусликова А.Н. на определение Волжского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Сусликова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Ложниченко Д.С., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершения действий года, которым отказано в принятии административного иска, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
решением Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Сусликова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности принятия исполнительного листа к исполнению и проведении исполнительных действий было отказано.
02 февраля 2020 года Сусликовым А.Н. на решение суда от 26 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от
07 февраля 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сусликову А.Н. отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Сусликовым А.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой просил об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Полагал, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной не имелось.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решением Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Сусликова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности принятия исполнительного листа к исполнению и проведении исполнительных действий было отказано.
Мотивированное решение суда было составлено 30 декабря 2019 года.
Полагая свои права нарушенными, 02 февраля 2020 года Сусликовым А.Н. по адресу электронной почты суда направлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что Сусликовым А.Н. не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Как было установлено судом, заявитель о дате судебного заседания на 26 декабря 2019 года извещался надлежащим образом заблаговременно, копию оспариваемого решения суда получил 09 января 2020 года, апелляционная жалоба была направлена в суд 02 февраля 2020 года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска, является правильным. Иных доказательств заявителем не представлено.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством является своевременность обращения лица с жалобой в суд, а также представление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена стороне своевременно и получена Сусликовым А.Н. 09 января 2020 года. Между тем апелляционная жалоба подана 02 февраля 2020 года.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сусликова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка