Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 31 июля 2018 года №33а-2701/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2701/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Скворцовой Ю.Н. к ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" о признании незаконным постановки на наркологический учет и снятии с учета отказано.
Не согласившись с данным решением, представителем административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2018 года апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года возвращена.
В частной жалобе представитель административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеева Т.П. просит определение судьи от 17 апреля 2018 года отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 февраля 2018 года постановлено решение и оглашена его резолютивная часть. Административный истец Скворцова Ю.Н. и ее представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании присутствовали.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Апелляционная жалоба представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. поступила в суд 27 марта 2018 года.
Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены в ст. 301 КАС РФ.
Так, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если, в том числе, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.
Поскольку судом в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, то судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Суждения в частной жалобе на то, что заявление о восстановлении срока подавалось от имени Скворцовой Ю.Н., в то время как суд разрешилвопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее представителю, тем самым, по существу вопрос о восстановлении срока не разрешен, не основаны на материалах дела и не являются основаниями к отмене постановленного по делу определения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка