Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33а-2701/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Бурцевой Веры Николаевны к администрации Тимского района Курской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство плотины, поступившее с апелляционной жалобой Бурцевой В.Н. на решение Тимского районного суда Курской области от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
"Бурцевой Вере Николаевне в удовлетворении заявленных требований к администрации Тимского района Курской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство плотины отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителей Бурцевой В.Н. - Фролова О.А., Шуклиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бурцева В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тимского района Курской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство плотины, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, площадью 396000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>. 10.04.2018 г. ею в администрацию Тимского района Курской области через МФЦ было подано заявление о выдаче разрешения на строительство плотины. 13.04.2018 г. за N02-55/1069 от администрации <адрес> получен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство плотины. Считает данный отказ незаконным, поскольку в нем не указаны какие - либо причины отказа в предоставлении разрешения на строительство плотины, он является немотивированным и нарушает ее законные права и интересы, как гражданина и собственниками земельного участка, в результате чего лишает возможности устранить возможные нарушения, исправить недостатки представленных документов либо представить дополнительные документы. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N540 содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя ведение сельского хозяйства с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.13 предусматривает рыболовство, а именно осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыболовства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры). Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства разрешается заниматься рыболовством. Просила признать незаконными действия администрации Тимского района Курской области, выразившиеся в отказе выдаче разрешения на строительство плотины и обязать администрацию Тимского района Курской области выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - плотины по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет сроком до 01.01.2020 г.,
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бурцева В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явились Бурцева В.Н., представитель администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной в суд административным истцом, Бурцева В.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, площадью 396000 +/-5506 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: N.
Право собственности зарегистрировано 15.01.2018 г. на основании межевого плана от 29.12.2017 г., акта приема - передачи от 08.12.2017 г., договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.12.2017 г.; акта приема - передачи от 14.12.2017 г., договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.12.2017 г.
10.04.2018 г. Бурцева В.Н. обратилась с заявлением на имя главы администрации Тимского района Курской области о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - плотины по адресу: Курская область, <адрес>, к которому приложила градостроительный план земельного участка и проект.
В рамках межведомственного информационного взаимодействия администрацией Тимского района Курской области была истребована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N
Согласно, полученной выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером N, площадью 396000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Правообладатель Бурцева В.Н.
С учетом, полученной выписки из ЕГРП, на заявление Бурцевой В.Н. о выдаче разрешения на строительство плотины, главой администрации Тимского района Курской области 13.04.2018 г. дан ответ N02-55/1069, содержащий отказ в выдаче разрешения на строительство плотины, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации строительство гидротехнического сооружения на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для использования в качестве сельскохозяйственных угодий" не предусмотрено.
Разрешая заявленные истцом требования и признавая законным принятое ответчиком решение, суд, руководствуясь частью 11 статьи 51 ГрК РФ, ст. 79 ЗК РФ, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, исходил из того, что оно соответствует градостроительному и земельному законодательству, не нарушает права Бурцевой В.Н.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиям закона не противоречат.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков предусматривается градостроительным регламентом.
Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из п. 7 данной статьи следует, что п. 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, это сохранение целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно сообщению Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области от 18.06.2018 г. N15-43-57 испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (для использования в качестве сельскохозяйственных угодий), с кадастровым номером 46:24:100902:24 был выделен из сельхозугодий (преимущественно - пастбище) бывшего <данные изъяты> в счет невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N, который был ликвидирован 08.02.2018 г. Основание: материал Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГДФ) - Дело по выдаче (замене) госакта на право пользования (собственности на землю) по <данные изъяты> (картографический материал к Госакту N302400082), ЕГРН, ГКН.
Таким образом, судом установлено, что земельные участки, на которых предусматривается строительство, относятся к землям сельхозугодий, входящих в земли сельхозназначения.
Исходя из положений п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.
Таким образом, возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства исключается.
Согласно ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В настоящее время действует установленный ЗК РФ и ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" особый правовой режим земель сельхозугодий, который не допускает выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе на Приказ Министерства экономического развития РФ от от 01.09.2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя такой вид хозяйственной деятельности как "рыболовство", поэтому на этих землях не запрещено строительство плотины, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
Указанный приказ издан в соответствии с пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ и утверждает классификатор видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с зонированием территорий.
Поскольку в отношении земель сельхозугодий зонирование не установлено, то данный классификатор для указанных земель не применим.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бурцевой Н.В.
Несогласие истца с содержанием данного ей ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным отказа администрации Тимского района Курской области в выдаче разрешения на строительство плотины.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимского районного суда Курской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
