Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 декабря 2018 года №33а-2701/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33а-2701/2018



Судья Степанова Ю.Н.


Дело N 33а-2701/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 3 декабря 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ административное дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
производство по заявлению Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу N 2а-658/18 прекратить.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года по административному делу N 2а-658/18 по иску Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 27 июля 2017 года N 01-02-02-01/5336/17, в части необходимости уточнения оснований внесения изменений в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта в районе дома N <адрес>
Административный истец Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Савченкова А.В. возражала против удовлетворения требований Восканяна М.Ж.
Рассмотрев заявление, суд прекратил производство по заявлению Восканяна М.Ж. на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-658/18.
В частной жалобе Восканян М.Ж. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагает определение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года по административному делу N 2а-658/18 удовлетворен административный иск Восканяна М.Ж. к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 74-78).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
4 июня 2018 года Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов в размере 10000 руб. за оказанные ему юридические услугу по договору N 38 от 1 ноября 2017 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.
2 октября 2018 года Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей за оказание ему юридических услуг по договору N 12 от 10 апреля 2018 года.
Прекращая производство по заявлению Восканяна М.Ж., суд первой инстанции основывался на факте наличия определения суда от 28 июня 2018 года, согласно которому при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывал оказание истцу юридических услуг в виде составления административного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.
Между тем, судом не было учтено, что предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и требования подлежат рассмотрению по существу.
В данном случае фактическое основание требований, изложенных в заявлении о взыскании судебных расходов от 2 октября 2018 года, отличалось от фактического основания предыдущего заявления.
В заявлении от 2 октября 2018 года Восканян М.Ж. просил взыскать понесенные судебные расходы по договору N 12 от 10 апреля 2018 года за оказание юридических услуг в связи с подачей ответчиком в суд апелляционной жалобы. В то время как по предыдущему заявлению им заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые он понес по договору N 38 от 1 ноября 2017 года.
Поскольку основания заявленных требований отличны, оснований для прекращения производства по заявлению Восканяна М.Ж. у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 11 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления Восканяна М.Ж. по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года отменить.
Заявление Восканяна М.Ж. от 2 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Восканяна М.Ж. об оспаривании решения Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка