Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2700/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
с участием прокурора Обихода И.Д.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Иванова Д.А.
административное дело по апелляционному представлению Бежецкого межрайонного прокурора на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.06.2021
по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Бежецкий" о продлении административного надзора в отношении Никитина А.К.,
установила:
21.05.2021 МО МВД России "Бежецкий" обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что на профилактическом учете в МО МВД России "Бежецкий" состоит Никитин А.К., осужденный 20.06.2013 Бежецким городским судом Тверской области по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17.06.2016 освобожден по отбытию наказания.
Срок окончания состояния на профилактическом учете - 17.06.2022.
08.06.2017 решением Бежецкого городского суда Тверской области (с учетом решений Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.05.2020 и от 17.12.2020) в отношении Никитина А.К. был установлен административный надзор сроком до 20.06.2021, и административные ограничения:
явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, в дни, установленные данным органом внутренних дел;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы;
запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа МО МВД России "Бежецкий";
запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, а также их потребление;
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Никитин А.К. неоднократно предупреждался о наличии ограничений, установленных судом, а также наступлении последствий за их нарушения.
Однако, несмотря на предупреждения, Никитин А.К. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 и частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В связи с изложенным, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Никитина А.К., установленный решением Бежецкого городского суда Тверской области от 08.06.2017 (с учетом решений Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.05.2020 и от 17.12.2020), на срок 6 месяцев, который исчислить со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России "Бежецкий" Смирнова М.П. заявленные требования поддержала.
Прокурор Дементьева Н.А, полагала, что требования МО МВД России "Бежецкий" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Никитин А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.06.2021 административный иск удовлетворен.
Суд продлил срок административного надзора, установленного Никитину А.К. решением городского суда Тверской области от 08.06.2017, с учетом решений Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.05.2020 и от 17.12.2020, на 6 месяцев, то есть до 20.12.2021.
15.06.2021 в суд поступило апелляционное представление прокурора, в котором содержится просьба об изменении резолютивной части решения путем дополнения указанием на исчисление срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закон N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области 20.06.2013 Никитин А.К. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-12).
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.07.2013.
Согласно справке N Никитин А.К. находился в местах лишения свободы с 20.06.2013 по 17.06.2016, освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 13).
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость Никитина А.К. погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 17.06.2022.
Решением Бежецкого городского суда Тверской области 08.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, в отношении Никитина А.К. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений:
явка на регистрацию в МО МВД России "Бежецкий" 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;
запрет пребывания вне жилого помещения (места жительства), с 22 часов до 6 часов следующего дня, но с учетом графика работы Никитина А.К.;
запрет выезда за пределы территории проживания - <адрес> без разрешения контролирующего органа (межмуниципального отдела МВД России "Бежецкий");
запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, а также их потребление;
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие, в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 15-17).
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.05.2020, вступившим в законную силу 03.06.2020, Никитину А.К. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 20.12.2020 и дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой для регистрации три раза в месяц, запретом пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 21-00 до 06-00, но с учетом графика работы и особенностей выполнения трудовой функции по избранному месту работы (л.д. 18-21).
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.12.2020, вступившим в законную силу 01.01.2021, Никитину А.К. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 20.06.2021, и дополнены административные ограничения обязательной явкой на регистрация четыре раза в месяц, изменено время запрета пребывания вне жилого помещения путем его установления с 20-00 до 06-00, но с учетом графика работы и особенностей выполнения трудовой функции по избранному месту работы (л.д. 22-25).
За время нахождения под административным надзором Никитин А.К. дважды был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
Постановлением ст. УУП МО МВД России "Бежецкий" ФИО9 от 04.03.2021 Никитин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 28).
Постановлением ст. УУП МО МВД России "Бежецкий" ФИО9 от 17.03.2021 Никитин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 29).
Как следует из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России "Бежецкий", Никитин А.К. проживает один, официально нигде не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на поведение в быту не имеется, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАПРФ, ранее судим (л.д. 31).
Установив, что Никитин А.К., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований, установленных в статье 7 Закона N 64-ФЗ для продления административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Вместе с тем, формулируя резолютивную часть решения, суд не учел разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В данной связи постановленное судом решение подлежит изменению путем соответствующего дополнения резолютивной части решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.06.2021 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда дополнить указанием: "Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
