Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2700/2021
Судья: Невирович В.С. N 33а-2700
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-216-21)
(42RS0006-01-2021-000029-82)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального Казенного учреждения Исправительная колония N 29 к Мамонову Максиму Владимировичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Мамонова М.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония N 29 (ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мамонова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Мамонов М.В. приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.11.2016, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мамоновым М.В. совершены преступления по данному приговору при особо опасном рецидиве.
С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Мамонова М.В. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области сроком на 8 лет.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 января 2021 года постановлено:
Установить в отношении Мамонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Мамоновым М.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Мамонова М.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 6-00 часов.
В апелляционной жалобе Мамонов М.В. просит решение суда изменить, указывая на его необоснованность и незаконность в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток, поскольку данное ограничение будет являться препятствием для осуществления им трудовой деятельности и будут препятствовать его вливанию в общество.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамонов М.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений определены статьей 4 Закона об административном надзоре в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Мамонов М.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.11.2016 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 21.11.2016. Конец срока - 24.04.2021.
За время отбывания наказания Мамонов М.В. характеризуется положительно, имеет 1 взыскание, которое на момент рассмотрения дела погашено и снято в установленные законом сроки, имеет 14 поощрений.
Мамоновым М.В. совершены преступления по данному приговору при наличии особо опасного рецидива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанный вид административных ограничений предусмотрен пунктом 5 статьи 4 Закона об административном надзоре и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 6-00 часов, судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленными административными ограничениями, которые влекут нарушение его трудовых, личных и семейных прав.
Судебная коллегия, оценивая данные доводы административного ответчика, приходит к выводу об их несостоятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом, применительно к административному ограничению в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток, судебная коллегия полагает, что оно установлено судом первой инстанции с учетом образа жизни лица и направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Административным ответчиком доказательств нарушения его прав, установленными ограничениями, не представлено.
Согласно статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы Мамонова М.В. о том, что после освобождения административные ограничения послужат препятствием к осуществлению им трудовой деятельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при установлении ограничений оценке подлежат конкретные факты, а не возможность их наступления в будущем.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что после заключения трудового договора Мамонов М.В. на основании положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене соответствующих ограничений, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова М.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
