Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33а-2700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2700/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Новикова Иванова Владимировича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Новиков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Десногорскому городскому Совету муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Генерального плана муниципального образования, утвержденного решением Десногорского городского Совета от 30.03.2010 г. N 214 и обязанности направить данный Генеральный план, поскольку данное бездействие не позволяет определить внутреннее деление муниципального образования по микрорайонам и домам (домовладениям).
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Новиков И.В. просит об отмене определения судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июня 2019 г., как незаконного, поскольку указанные судьей недостатки заявления являются основанием для его оставления без движения, а не отказа в принятии административного иска.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из административного искового заявления не усматривается какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.
Вместе с тем, с выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу требований пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, в случае, если в заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) либо суду необходимо уточнить данные обстоятельства, суд оставляет административное исковое заявление без движения, а не отказывает в его принятии.
Из заявления следует, что в нем не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), таким образом, административное исковое заявление подлежало оставлению без движения.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что из заявления не усматривается какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием и это является основанием для отказа в принятии административного иска, является преждевременным.
При таком положении судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и в соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ разрешает вопрос по существу.
Поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ по вышеизложенным основаниям, оно подлежит оставлению без движения с установлением разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Оставить без движения административное исковое заявление Новикова Ивана Владимировича к Десногорскому городскому Совету муниципального образования "г.Десногорск" Смоленской области о признании незаконным бездействия.
Предложить административному истцу в срок до 08 августа 2019 года устранить имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки, указанные в настоящем определении судьи, а именно: указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Предупредить административного истца, что в случае неисполнения определения в указанный срок, заявление будет возвращено ему, как неподанное.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка