Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2700/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33а-2700/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Скакуна А.И., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
с участием представителя административного истца Кузнецовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N5 по Республике Саха (Якутия) к Семенову А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым
постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N5 по Республике Саха (Якутия) к Семенову А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Семенову А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N5 по Республике Саха (Якутия) недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1885 руб., пени в размере 38,96 руб., пени по земельному налогу в размере 6,16 руб.
Взыскать с Семенову А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Налоговый орган обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 1885 руб., пеням, начисленным на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога, в размере 38,96 руб., по земельному налогу в размере 298 руб., пеням по земельному налогу в размере 6,16 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 2002 руб., пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 4,67 руб. за 2015г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что транспортное средство, подлежащее налогообложению, было им отчуждено в 2014 году по договору купли-продажи.
Сторона административного ответчика, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Семенова А.Г. пени в размере 6,16 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца МРИ ФНС N 5 по РС (Я) от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 г. административный ответчик являлся владельцем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак К 541 КК14).
Налоговым органом 10.02.2017 года в адрес ответчика заказным письмом направлено требование N 2967 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1885 руб. и пени в сумме 38,96 руб., земельного налога в размере 298 руб., пени в размере 6,16 руб., в срок до 15.03.2017.
Неисполнение Семеновым А.Г. требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
08 сентября 2017 г. выдан судебный приказ по заявлению МРИ ФНС РФ N5 по PC (Я), который в последующем определением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 17 октября 2017 г. отменен в связи с поступившим от должника заявлением.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований налогового органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление и требование об уплате транспортного налога, и пени были направлены Семенову А.Г. обоснованно как налогоплательщику в установленные законом сроки.
Поскольку обязанность по оплате налога Семенов А.Г. не исполнил, судом взысканы пени по транспортному налогу.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль в 2014 году продан по договору купли-продажи, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать транспортный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает его от выполнения обязанности по уплате налога: объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ МРИ ФНС N 5 по РС (Я) от исковых требований в части взыскания с Семенову А.Г. пени в размере 6,16 руб.
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2018 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N5 по Республике Саха (Якутия) к Семенову А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций в указанной части отменить и производство прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Скакун А.И.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
