Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2700/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33а-2700/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцова Андрея Александровича на решение Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2017 года, которым Кольцову Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации Костромского муниципального района Костромской области Чироновой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Кольцов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушающим его права, свободы и законные интересы, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
"Ж/д будка 361 км" согласно архивной справке от 25.09.2013 г. N202т, на 01.01.1981 г. значилась как населенный пункт служебного назначения и входила в состав Самсоновского сельского совета Костромского района Костромской области.
Принадлежащий ему дом 1910 года постройки ранее являлся домом бригадира пути на 361 км и находился на балансе Костромской дистанции пути Северной железной дороги. Квартира под N в этом доме была предоставлена его родственникам семье ФИО1. Затем в результате ряда сделок эта квартира перешла в общую долевую собственность Кольцовых.
Квартира под N на основании приказа N31 от 08.02.1991 г. "О ликвидации основных средств" была продана ФИО2 (после регистрации брака ФИО2) Т.В., с которой впоследствии был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 части дома.
В дальнейшем собственники жилого дома заключили между собой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об определении долей, по которому доли были определены следующим образом: Кольцовой З.Р. - 2/5 доли, Кольцову А.А. - 1/5 доля, ФИО2. - 2/5 доли.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и Кольцовым А.А. был заключен договор купли-продажи 2/5 доли дома; после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. произошел переход права собственности на 1/5 доли приобретателю ФИО3
По результатам совершения всех сделок он и Кольцова З.Р. в настоящее время являются собственниками жилого дома в целом (доля в праве 2/5 и 3/5 соответственно).
Владельцы жилых помещений более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком вокруг жилого дома. За это время на участке были построены баня, сараи для животных, дровяник, гаражи, колодец, велось приусадебное хозяйство. Претензий по использованию придомовой территории от других лиц к бывшим владельцам жилого дома, а также к нему (Кольцову А.А.) не предъявлялось, права на земельный участок также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имелось.
10 июня 2015 года ему было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в части оформления документов на придомовую территорию жилого дома N, ж/д будка 361 км, д. Обломихино.
При выполнении межевания придомовой территории выяснилось, что одна часть земельного участка и сам жилой дом расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:14 (полоса отводы железной дороги Кострома-Нерехта), который относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, целевое назначение: для производственных целей). Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится в аренде ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды N6 от 01 декабря 2004 года, заключенным с ТУ Росимущества по Костромской области, и дополнительным соглашением N1 к нему от 14 марта 2008 года. Другая часть, на которой расположены хозяйственные постройки и ведется приусадебное хозяйство, расположена на землях сельскохозяйственного назначения. Видимых границ между участниками, имеющими разную категорию, не имеется. Между территорией "ж/д будка 361 км" и прилегающей к ней пашней проходит насыпная дорога, служащая проездом к дому N и сооружениям железной дороги.
На основании распоряжения филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога NСев-117/Р от 05.02.2016 г. между ОАО "РЖД" и Кольцовым А.А. был заключен договор NЦРИ/04/СА/5168/16/000249 на субаренду части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:14, площадью <данные изъяты>.м - для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства.
В апреле 2017 года он обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о возможности предоставления в соответствии с земельным законодательством земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предварительного согласования.
Ответом N3362 от 12.05.2017 г. ему было незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 4 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Считает, что ссылка на п. 4 указанной статьи является необоснованной, поскольку на испрашиваемом участке не расположены здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Ссылка на п. 14 также необоснованна, поскольку не соответствует требованиям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Также в ответе указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая в соответствии с решением N28 от 15.11.2011 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области" отнесена к производственной зоне, обслуживание жилого дома и ведение приусадебного хозяйства в разрешенных видах использования данной территории отсутствует.
В соответствии с генеральным планом д. Обломихино от существующей границы населенного пункта до линии полосы отвода железной дороги Кострома-Нерехта предусмотрена производственная зона промышленных предприятий. Указанная зона образует новые границы н.п. Обломихино и расположена в непосредственной близости к территории "ж/д будка 361 км", на которой расположены жилые дома.
В отношении территории, где предполагается расположение производственной зоны, не утверждены проект планировки, проект межевания и сделать выводы о том, что истребуемый земельный участок расположен именно в новых границах н.п. Обломихино (производственной зоне) невозможно.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кольцова З.Р., ОАО "РЖД", филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кольцов А.А. просит отменить принятое судом решение и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Указывает, что пп. 4 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ не содержит таких оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как нахождение на земельном участке объектов недвижимости (сарай, баня, погреб, дровяник), правовая судьба которых не установлена. Утверждение суда о том, что строения, расположенные на земельном участке, относятся к объектам недвижимости, необоснованно.
Вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории развития производственно-коммунальных объектов, не соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 04.12.2015 г. по делу N2-964/2015 об обязании администрации Самсоновского сельского поселения внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Самсоновского сельского поселения, которым установлено, что производственная зона по своему местоположению отделяет деревню Обломихино от земельного участка "ж/д будка 361 км". Графическое отображение территориальных зон на схеме правил землепользования и застройки д. Обломихино не позволяет установить, в границах какой зоны находится истребуемый земельный участок, поскольку схема составлена без использования картографического или иного материала, который бы позволил определить местоположение конкретной зоны на местности; не указан масштаб изображения, в результате чего невозможно установить пространственные характеристики территориальной зоны (ширина, протяженность и т.п.). Схема правил землепользования и застройки д. Обломихино позволяет определить лишь конфигурацию территориальных зон и их местоположение относительно друг друга. Использование графических данных о границах территориальных зон, содержащихся в иных источниках, в том числе в электронных информационных базах данных, недопустимо в силу п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, поскольку местоположение этих границ представительным органом местного самоуправления не утверждалось, информация о них официально не опубликовывалась.
Кольцов А.А., Кольцова З.Р., представители ОАО "РЖД", филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога" в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела N2-964/2015 по иску Кольцова к администрации Самсоновского сельского поселения об обязании установить границы жилой зоны и присоединении жилой зоны к границам населенного пункта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Кольцову А.А. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>
Иным собственником указанного жилого дома является Кольцова З.Р., которой принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности на жилой дом Кольцова А.А. и Кольцовой З.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке.
14 апреля 2017 года Кольцов А.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением, в котором просил предоставить в соответствии с земельным законодательством (безвозмездное пользование, аренда, выкуп) земельный участок приблизительной площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N
Письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от 12 мая 2017 года N3362 Кольцову А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на основании пунктов 4 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ.
Принимая данное решение, администрация Костромского муниципального района Костромской области исходила из того, что согласно генеральному плану Самсоновского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится за пределами д. Обломихино на территории развития производственных территорий. Основными видами разрешенного использования земельных участков указанной территории являются: промышленные и коммунально-складские предприятия, объекты складского назначения различного профиля, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, производственно-лабораторные корпуса, офисы, конторы, гаражи боксового типа, многоэтажные подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке, гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные мастерские, объекты пожарной охраны. Эксплуатация и обслуживание жилых домов и ведение личного подсобного хозяйства в разрешенных видах использования рассматриваемой территории отсутствуют. Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимости (сарай, баня, погреб, дровяник), правовая судьба которых не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Оставляя без удовлетворения административный иск Кольцова А.А., суд пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является обоснованным и отвечает требованиям закона.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку им правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным доказательствам.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 04 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 23 марта 2016 года, установлено, что жилой дом Кольцовых А.А. и З.Р. находится вне населенного пункта д. Обломихино. Данный населенный пункт расположен на территории Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 15 ноября 2011 года N15 утвержден Генеральный план данного муниципального образования. Решением того же Совета депутатов от 26 июня 2013 года N15 утверждены Правила землепользования и застройки Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Кроме того, названным решением установлено, что принадлежащий Кольцовым А.А. и З.Р. жилой дом расположен в пределах полосы отвода железной дороги, на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО "Российские железные дороги".
Из административного искового заявления, пояснений Кольцова А.А. в судебном заседании следует, что в настоящее время между ним и филиалом ОАО "РЖД" Северная железная дорога заключен договор субаренды от 29.11.2016 г. на часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <данные изъяты>:14, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
В то же время из заявления от 14.04.2017 г. в администрацию Костромского муниципального района Костромской области и приложенной к данному заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, расположенного по адресу: Костромской район, Самсоновское сельское поселение, ж/д будка 361 км, N, видно, что Кольцов А.А. обратился за предоставлением земельного участка, расположенного за границей полосы отвода железной дороги. На истребуемом земельном участке находятся строения - баня, погреб, сарай, дровяник.
В заявлении, определяя право, на котором он просит предоставить земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, Кольцов А.А. указал безвозмездное пользование, аренда, выкуп.
В административном исковом заявлении Кольцов А.А., полагая свои права нарушенными в результате рассмотрения этого заявления и с целью их восстановления, просил обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.
Согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (подп. 4).
Как указывалось выше на земельном участке, с заявлением о предоставлении которого обращался Кольцов А.А. в орган местного самоуправления, жилой дом, собственником которого он является, не расположен.
В то же время на земельном участке находятся баня, погреб, сарай, дровяник. Право собственности Кольцова А.А. на данные строения в ходе судебного разбирательства не подтверждено, как и законность их возведения.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда о том, что строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, относятся к объектам недвижимости, как основанное на неверном применении ст. 130 ГК РФ, не может быть принято во внимание судебной коллегией.
К заявлению о предоставлении земельного участка Кольцовым А.А. представлена схема расположения земельного участка, подготовленная с учетом местоположения указанных объектов.
При изложенных обстоятельствах у администрации Костромского муниципального района Костромской области имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по подп. 2 п. 8 ст. 39.15 и подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно генеральному плану Самсоновского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения от 15.11.2011 г. N28, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Самсоновское сельское поселение, утвержденными решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения от 26.06.2013 г. N15, испрашиваемый земельный участок находится за границами д. Обломихино на территории развития производственно-коммунальных объектов.
Федеральным законодателем в подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Ссылка в оспариваемом ответе на подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконности решения администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целом и не нарушает прав заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Костромского районного суда Костромской области от 04.12.2015 г. по делу N2-964/2015 сказано, что производственная зона по своему местоположению отделяет деревню Обломихино от земельных участков "ж/д будка 361 км", не состоятелен. В названном судебном решении дословно указано, что в соответствии с данными Правилами (Правила землепользования и застройки муниципального образования Самсоновское сельское поселение) территория, на которой расположены дома N ж.д. будка 361 км, находится в непосредственной близости к территориальной зоне ПК-2 - вне границ населенного пункта Обломихино. Любые виды жилой застройки в данной зоне запрещены. Указанная производственная зона по своему местоположению отделяет деревню Обломихино от земельных участков ж.д. будка 361 км, простилаясь от границы д. Обломихино до линии полосы отвода железной дороги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что графическое отображение территориальных зон на схеме Правил землепользования и застройки д. Обломихино не позволяет установить, в границах какой зоны находится испрашиваемый земельный участок, не принимаются судебной коллегией, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы судов о том, что испрашиваемый земельный участок находится за границами д. Обломихино на территории развития производственно-коммунальных объектов. Документы градостроительного планирования и градостроительного зонирования в установленном законом порядке не оспорены.
Само по себе иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
