Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года №33а-2699/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33а-2699/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев административного дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебных, на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО4, Майкопскому ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с казны Российской федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (дксять тысяч) рублей.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить данный судебный акт как незаконный, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом в отсутствие административного истца ФИО1, в отношении которого отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец ФИО1 был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения по рассматриваемому вопросу, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Таким образом обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства о взыскании судебных издержек.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка