Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2699/2021
"24" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Рюминой О.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Калимулина Романа Фидаильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (МОСП по ОВИП) Бачуриной К.С., МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области), УФССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. и представителя ООО "Стандарт Сервис" Шляхтиной Д.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Забара Л.А. и Калимулин Р.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просили:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. от 09.06.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО "Стандарт Сервис" земельного участка с кадастровым номером N в рамках исполнительного производства N 29681/20/42034-ИП от 17.03.2020 в пользу взыскателя Забары Л.А.;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. от 09.06.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "Стандарт Сервис" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в рамках исполнительного производства N 33868/20/42034 -ИП от 25.03.2020 в пользу взыскателя Калимулина Р.Ф;
- восстановить срок для предъявления настоящего иска.
Определением суда от 30.10.2020 исковые требования Забара Л.А. выделены в отдельное производство.
Требования Калимулина Р.Ф. мотивированы тем, что 25.03.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 025245610 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово в отношении должника ООО "Стандарт Сервис" возбуждено исполнительное производство N 33868/20/42034-ИП в пользу взыскателя Калимулина Р.Ф. с предметом исполнения: принятие меры по обеспечению иска в пределах суммы удовлетворенных требований (после устранения описки) - 565 518,15 руб.
В рамках исполнительного производства N 33868/20/42034-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N.
Запрет был снят в отношении указанных земельных участков постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020.
Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 незаконным, поскольку решение суда, для исполнения которого была принята мера по обеспечению иска, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих ООО "Стандарт Сервис", с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N является преждевременным и нарушающим права взыскателя.
Само по себе нахождение земельных участков в залоге у третьих лиц не могло служить основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем указано в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.
Данных о том, что у должника имеется иное имущество, помимо заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего искового заявления истец указывает на то, что о постановлении от 09.06.2020 истцу стало известно только 13.08.2020 из письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление. В его адрес оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не направлялось.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2020 года постановлено:
"В удовлетворении заявления Калимулина Романа Фидаильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной Ксении Сергеевне, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в связи с отсутствием пропуска срока.
Исковые требования Калимулина Романа Фидаильевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной Ксении Сергеевне, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Бачуриной Ксении Сергеевны от 09.06.2020 об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в рамках исполнительного производства N 33868/20/42034 -ИП от 25.03.2020, возбужденного в пользу взыскателя Калимулина Р.Ф.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Бачурину Ксению Сергеевну устранить допущенное нарушение".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Бачурина К.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что запрет на регистрационные действия был снят частично, на основании ходатайства должника ООО "Стандарт Сервис", так как наложенный запрет распространялся на 52 объекта недвижимости на общую сумму 81 323 747.03 руб., а снят запрет с 8 объектов недвижимости. Таким образом, оставшиеся 46 объектов недвижимости обеспечивают сумму всех исполнительных производств в отношении должника ООО "Стандарт Сервис". Не согласна с вводом суда о том, что запрет на регистрационные действия был наложен в целях понуждения должника к своевременному исполнению решения суда, так как в исполнительном документе указана сумма обеспечения иска. Также не согласна с выводом суда, что участники долевого строительства зарегистрировали право залога лишь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, так как на земельных участках с кадастровыми номерами N, N на момент вынесения оспариваемого постановления уже началась застройка многоквартирными домами. Установленные запреты ущемляют права участников долевого строительства, так как застройщик при наличии запретов не может привлечь денежные средства, полученные по договорам долевого участия, для расчета с подрядчиками. Также указывает, что на момент подачи жалобы задолженность по исполнительному производству перед истцом погашена.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стандарт Сервис" Шляхтина Д.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как оспариваемое постановление больше не затрагивает права истца в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.
На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. представителем истца принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Бачурина К.С. и представитель ООО "Стандарт Сервис" Шляхтина Д.А. доводы жалоб поддержали.
Представитель административного истца Сыпко С.А. возражал против удовлетворения жалоб.
Истец, представители МОСП по ОВИП, УФССП России по Кемеровской области извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Из материалов дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2020 по гражданскому делу N 2-109/2020 с ООО "Стандарт Сервис" в пользу Калимулина Р.Ф. в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ДДУ-Ю/4-0116 от 17.01.2017 и дополнительного соглашения к нему от 20.01.2017 соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства взысканы 237 240 руб., также неустойка в размере 100 000 руб. и в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 14 000 руб., расходы за распечатку заключения в размере 420 руб., почтовые расходы в размере 238,15 руб., штраф в размере 183 620 руб., а всего 565 518,15 руб., также взыскана неустойка с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д.29-42 т.1).
В рамках указанного гражданского дела определением судьи от 11.03.2020 принята мера по обеспечению иска (с учетом исправления описки) в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Стандарт Сервис" в пределах суммы удовлетворенных требований - 565 518,15 руб. (л.д.57 т.1).
На основании определения суда об обеспечении иска выдан исполнительный лист ФС N 025245610 от 19.03.2020, который предъявлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово для исполнения, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 33868/20/42034-ИП в отношении должника ООО "Стандарт Сервис" с предметом исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на имуществом ООО "Стандарт Сервис" в пределах суммы удовлетворенных требований -565 518,15 руб. (л.д.23 т.3).
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.03.2020, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО "Стандарт Сервис", - 52-х объектов недвижимости (земельных участков), в числе которых и земельные участки с кадастровыми номерами N N N, N, N и N (л.д.30-33 т.3).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Бачуриной К.С. от 09.06.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N (л.д.34 т.3).
Таким образом, был сохранен запрет на распоряжение должником другими объектами недвижимости, перечисленными в постановлении от 26.03.2020. Из материалов дела следует, и фактически не оспаривалось представителем административного истца, что общая стоимость этих объектов значительно превышает сумму, указанную в исполнительном документе ФС N 025245610 от 19.03.2020 (л.д.76-80 т.2).
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы.
Однако таких доказательств, при условии сохранения запретов в отношении остальных объектов недвижимости должника, административным истцом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что при принятии оспариваемого постановления были нарушены требования ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановлением от 09.06.2020 судебный пристав-исполнитель не отменял свое постановление от 26.03.2020, а изменил содержание исполнительных действий, применяемых в отношении должника по исполнительному производству.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Калимулину Р.Ф. в удовлетворении административного иска отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "26" марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
