Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2019 года №33а-2699/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33а-2699/2019







г. Мурманск


29 августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Науменко Н.А.







Мартынова Н.Л.












рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко И. В. об оспаривании действий администратора Полярного районного суда Мурманской области Ляпустиной С. В.
по частной жалобе Юдченко И. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Юдченко И. В. в принятии административного искового заявления в части оспаривания действий администратора Полярного районного суда Мурманской области.
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администратора Полярного районного суда Мурманской области Ляпустиной С.В., связанные с непредставлением ему разрешения производить видеосъемку или видеозапись в здании суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения процессуального закона, и незаконно отказал административному истцу в реализации конституционного и процессуального права на доступ к правосудию.
Считает, что отказ в принятии административного искового заявления в части не предусмотрен положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом в определении не указано, в порядке какого судопроизводства следует обратиться административному истцу в суд для защиты своих прав.
Приводит фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления административного искового заявления, и указывает, что фактически обжалует бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, которые имели место при обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении.
Отмечает, что судом не учтено, что административные ответчики в данном случае реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административных истцов, а спорные отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части оспаривания действий администратора Полярного районного суда Мурманской области, суд обоснованно исходил из того, что указанное лицо не наделено властно-распорядительными и иными публичными полномочиями в области оправления правосудия.
По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также иные административные дела, возникающие из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия)органов, которые не являются органами государственной власти и местного самоуправления, но наделены властными полномочиями или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Указанное в административном иске лицо отдельными государственными или иными публичными, властно-распорядительными полномочиями в области оправления правосудия не наделено, законность действий администратора Полярного районного суда Мурманской области в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке не подлежит.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко И. В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка