Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года №33а-2699/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 33а-2699/2017
 
31 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Позднякова П.Е. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздняков П.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-309 «Связьстрой». В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано.
С определением не согласен Поздняков П.Е., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, в связи с чем он имеет право на подачу административного искового заявления.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из представленных материалов следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений налогового органа.
Исходя из того, что оспариваемые административным истцом решения ИФНС России по г. Петрозаводску вынесены в отношении общества с ограниченной ответственностью «(...)», П. П.Е. не является лицом, обладающим правом их оспаривания, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Позднякова П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка