Определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-2698/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2698/2020
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Жилкин А.М.,
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.
с участием представителя административного истца - ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело
по частной жалобе ФИО9
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года о назначении по административному делу по иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области ФИО12, Сормовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки повторной судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Альтернатива" с целью определения рыночной стоимости арестованного объекта недвижимости по состоянию на [дата]. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
В частой жалобе ФИО3 просит указанное определение суда отменить, указывая на то, что в материалах дела уже имеется судебная экспертиза, необходимая для правильного разрешения настоящего спора. Первоначальная экспертиза, произведенная ООО "ИВК Время" не признана недостоверной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ в судебной заседании судьей Нижегородского областного суда единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо, если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В свою очередь статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена, а данное определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.
В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении повторной судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.
Вместе с тем, доводов, оспаривающих определение суда в части приостановления производства по делу, частная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что определение о назначении судебной экспертизы по приведенным в частной жалобе доводам обжалованию не подлежит, а все возражения в отношении определения суда, в том числе о назначении повторной судебной экспертизы могут быть изложены при обжаловании решения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу ФИО3 на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 315 КАС РФ, судья Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО3 на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года о назначении повторной судебной экспертизы по административному делу по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1, Сормовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Нижегородского областного суда Жилкин А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка