Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2698/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
представителя административного ответчика МУ МВД России (Якутское) - Корякиной К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 июня 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Багдасаряна А.Д. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России (Якутское) о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, незаконными,
постановлено:
В удовлетворении административного иска Багдасарян А.Д. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России (Якутское) о признании решений незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., представителя МУ МВД РФ "Якутское" Корякиной К.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Багдасарян А.Д. обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконными решение МВД по РС (Я) о неразрешении въезда в РФ и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2019 г. в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании ст.ст.26, 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 04 апреля 2019г. в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ. Административный истец считает данные решения незаконными, нарушающими его права. Оспаривая решения ответчика ссылается на то, что они приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципа соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств в отношении иностранных граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что имеет место неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истец по линии миграционного контроля нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал. Работая водителем большегрузной автомашины, был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД. Штрафы все оплатил, задолженностей не имеет. Все положенные платежи в бюджет оплачивает. Считает, что принятые решения несоразмерны характеру и виду административных правонарушений.
Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся истца и его представителя.
Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Багдасарян А.Д. является гражданином ***, находится на территории Российской Федерации, местом пребывания, согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина от 29 апреля 2019 года, является .... Установлен срок пребывания до 12 апреля 2020 года.
01 апреля 2019 г. МУ МВД России (Якутское) в отношении гражданина *** Багдасарян А.Д. принято решение о закрытии въезда в РФ сроком на *** года до __ на основании подп.4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с привлечением его к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет.
04 апреля 2019г. в отношении гражданина *** Багдасарян А.Д. принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ, поскольку в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ.
С данным решением административный истец не согласился и обжаловал его в суде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение административного истца к административной ответственности неоднократно в течение 2018 - 2019 гг. подтверждается материалами дела, а систематическое нарушение иностранным гражданином положений законодательства РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, а также правам и законным интересам других членов общества.
Кроме того, судом установлено, что каких-либо прочных семейных связей у истца на территории РФ не имеется. Напротив, истец женат на гражданке ***, имеет ребенка, семья находится в ....
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:
26.02.2019 по ст. ***
25.02.2019 по ***
24.02.2019 по ***
25.09.2018 по ст. ***
02.08.2018 ст. ***
07.05.2018 по ст. ***
18.04.2018 по ***
14.03.2018 по ст. ***
Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом не обжалованы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности принятых уполномоченным органом решений.
Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.
Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия находит принятые в его отношении меры соразмерными его действиям, основанными на требованиях закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение миграционным органом принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Багдасаряна А.Д. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России (Якутское) о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
