Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2697/2021
Судья: Лебедева Е.А. N 33А-2697
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-492/2021)
(42RS0009-01-2020-009626-22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"25" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Бухтиярова Федора Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталовой Г.Н., МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления от 12.11.2020г.
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталовой Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Бухтияров Ф.И. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталовой Г.Н., МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления от 12.11.2020г.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом - исполнителем Сваталовой Г.Н., МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство N 141832/20/42034-ИП от 12 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа от 11.07.201 7г., о взыскании с него как с должника денежных средств в размере 2 553 258,74 руб. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Постановление было получено 23 ноября 2020 г.
Постановлением Сваталовой Г.Н. от 12 ноября 2020 г. был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 178 728,11 руб.
Считает постановление от 12 ноября 2020 г. незаконным, поскольку 15 октября 2020 г. Заводским районным судом г. Кемерово было вынесено определение по гражданскому делу N 2-1369/2017, в котором было определено: решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017 г. не подлежит исполнению в части взыскания с Бухтиярова Ф.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области суммы неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 года по 31.12.2016 года в размере 2 553 258,74 руб., в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.
С учетом уточнения требований просил признать постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталовой Г.Н. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора от 12.11.2020 г. в размере 178 828,11 руб. незаконным, просил также учесть, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство N 60352/17/42034-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017 года.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2021 года требования Бухтиярова Ф.И. удовлетворены частично;
Бухтияров Ф.И. освобожден от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 12.11.2020 г. в размере 178 728,11 руб.;
в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталова Г.Н. просит решение суда отменить.
Считает, что решение в части освобождения Бухтиярова Ф.И. от исполнительных сборов, является незаконным и необоснованным.
Указывает, на то, что он в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил требование исполнительного документа в полном объеме и она 05.10.2017 г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемо суммы, 178 728, 11 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 г. Бухтияровым Ф.И. не обжаловалось.
15.10.2020 г. между Бухтияровым Ф.И. и КУГИ Кемеровской области было составлено мировое соглашение, которое 15.10.2020 г. утверждено Заводским районным судом г. Кемерово
В самом тексте мирового соглашения указано, что (п.4) в случае несоблюдения Должником условий мирового соглашения в части оплаты задолженности, установленной п. 1 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе на основании п. 2 ст. 153, 11 ГПК РФ обратиться за принудительным исполнением решения суда в полном объеме на основании исполнительного листа.
06.11.2020 г. исполнительное производство N 60352/17/42034-ИП, возбужденное 23.08.2017 г. о взыскании с Бухтиярова Ф.И. задолженности в пользу КУГИ было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство о взыскании задолженности с Бухтиярова Ф.И. находилось на исполнении в МОСП по ВИП с 23.08.2017 г. по 06.11.2020 г. За этот период с должника было взыскано всего 26 456, 53 руб.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное Иваниновой А.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 г., отвечало всем требованиям ст. 13 п. 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном Производстве".
На основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Иваниновой А.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 г., судебным приставом-исполнителем Сваталовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 141832/20/42034-ИП от 12.11.2020 г., которое вручено должнику лично.
То есть при прекращении основного исполнительного производства взыскание исполнительского сбора выделилось в отдельное исполнительное производство N 141832/20/42034-ИП.
Считает, что постановление о взыскание исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям п. 7 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается в предусмотренных ст. 112 Закона N 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сваталову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Полякова Р.М., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС N 018763082 от 17.07.2018 г., выданного Заводским районным судом г.Кемерово по делу N А27-1369/2017 о взыскании задолженности с Бухтиярова Федора Ивановича в размере 2 553258, 74 руб. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 60352/17/2034-ИП постановлением от 23.08.2017 г.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 60352/17/42034-ИП направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с размещенной информацией на официальном сайте Почты России постановление о возбуждении исполнительного производства N 60352/17/42034-ИП вручено адресату 27.09.2017 г. (ШПИ 65097214729459).
В постановлении судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано: установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Бухтияров Ф.И. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 05.10.2017 г. вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, то есть 178 728, 11 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 г. Бухтияровым Ф.И. не обжаловалось.
В соответствии с размещенной информацией на официальном сайте Почты России постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2017 г. вручено адресату 18.10.2017 (ШПИ 65097216706489).
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 15 октября 2020 г. утверждено мировое соглашение между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Бухтояровым Ф.И., согласно которому решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017 г. не подлежит исполнению в части взыскании с Бухтиярова Ф.И. в пользу КУГИ Кемеровской области суммы неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 г. по 31.12.2016 г. в размере 2 553 258, 74 руб.
В связи с утверждением судом указанного мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя Сваталовой Г.Н. исполнительное производство прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сваталовой Г.Н. 12.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 г. с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 178 728, 11 руб.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Бухтиярова Ф.И. исполнительского сбора от 12.11.2020 г. является законным и обоснованным, т.к. он требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил не были, однако, счел возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бухтияровым Ф.И. были предприняты меры для исполнения судебного акта, что подтверждается определением по гражданскому делу N 2-1369/2017, из которого следует: что Бухтояров Ф.И. выплачивает взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 17.07.2017 г. 516587 руб., а взыскатель отказывается от взыскания с Бухтоярова Ф.И. 2036671,74 руб., приняв заключение судебной строительной экспертизы.
В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта. Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017 года не подлежит исполнению в части взыскания с Бухтиярова Федора Ивановича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области суммы неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 года по 31.12.2016 года в размере 2 553 258,74 руб.
06.11.2020 г. исполнительное производство N° 60352/17/42034-ИП было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении Бухтоярова Ф.И.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно освободил Бухтоярова Ф.И. от уплаты исполнительского сбора, отказав в удовлетворении остальных требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
