Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-2697/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Селютиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области к Лебедеву Сергею Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лебедеву С.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога, указав в обоснование заявленных требований, что за Лебедевым С.П. в 2015-2017 годах зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения
Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 12851921 от 7 сентября 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, в котором исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы (за три налоговых периода, предшествующих году его направления).
Транспортный налог начислен за 2015 год в сумме 108250 рублей, за 2016 год в сумме 10250 рублей, за 2017 год в сумме 94688 рублей.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления в адрес Лебедева С.П. требования N 33864 по состоянию на 18 декабря 2018 года
24 декабря 2018 года налоговым органом произведено уменьшение налога за налоговые периоды 2015-2017 годов на 53750 рублей по каждому из налоговых периодов, в связи с чем сумма налога к уплате составила за 2015 год - 54500 рублей, за 2016 год - 54500 рублей, за 2017 год - 40938 рублей.
В связи с имевшей место по состоянию на 23 ноября 2018 года переплатой в размере 6175 рублей, данная сумма была зачтена в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2015 год, и сумма недоимка составила 48325 рублей.
Обязательства по уплате транспортного налога в указанных суммах должником не исполнены.
Сумма пеней на недоимку по налогу за 2015 год составила - 82,72 рублей, за 2016 год - 107,88 рублей, за 2017 год - 332,20 рублей.
В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пеней налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева С.П. транспортного налога и пени на общую сумму 144289,31 рублей, из которых 143763 рубля: недоимка по транспортному налогу за 2015 год 48325 рублей, за 2016 год 54500 рублей, за 2017 год 40938 рублей, пени на недоимки по налогу за 2015 год 82,72 рублей, за 2016 год 107,88 рублей.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 50 Щекинского судебного района судебный приказ от 21 июня 2019 года поступил на исполнение в подразделение судебных приставов, где в рамках исполнительного производства исполнен в части - на общую сумму 91635,18 рублей, а затем отменен определением от 9 декабря 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Лебедева С.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 48325 рублей и пени на данную недоимку размере 82,72 рублей, за 2016 год в размере 54500 рублей и пени - 107,88 рублей, за 2017 год в размере 40938 рублей и пени - 332,20 рублей.
В ходе рассмотрения административного дела Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области уточнила заявленные требования в части взыскиваемых пеней, в связи с чем административный истец в данной части просил суд взыскать пени, которые согласно представленным налоговым органом расчетам исчислены за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 169,54 рублей, за 2016 год - в размере 191,20 рублей, за 2017 год - 143,62 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области по доверенности Тебецаева В.С. поддержала и просила удовлетворить административные исковые требования.
Административный ответчик Лебедев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика по ордеру, адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Лебедева С.П. в пользу административного истца взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 40938 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 143,62 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Этим же решением с Лебедева С.П. в доход бюджета МО Щекинский район взыскана государственная пошлина в сумме 1432,45 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Тебецаевой В.С., административного ответчика Лебедева С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Лебедеву С.П. в 2015-2017 годах принадлежали транспортные средства: до ДД.ММ.ГГГГ <Т/С 1>, а также до ДД.ММ.ГГГГ <Т/С 2>.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области административному ответчику в налоговом уведомлении N 12851921 от 7 сентября 2018 года по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства <Т/С 2> за 2015 и 2016 годы - в размерах 750 рублей по каждому налоговому периоду, а также за 10 месяцев регистрации на имя налогоплательщика данного транспортного средства в налоговом периоде 2017 года - в размере 625 рублей.
В этом же налоговом уведомлении содержатся сведения о произведенном налоговым органом расчете налога за налоговые периоды 2015-2017 годов в отношении транспортного средства <Т/С 3> в размерах по 53750 рублей в каждом из налоговых периодов.
Также в указанном налоговом уведомлении исчислен транспортный налог за 2015 и 2016 годы в отношении <Т/С 1> за налоговые периоды 2015-2016 годов по 53750 рублей за каждый год, и в размере 40313 рублей, исходя из регистрации на имя налогоплательщика указанного транспортного средства в течение неполного налогового периода (за 9 месяцев).
Материалы дела свидетельствуют о том, что к налоговому уведомлению N 12851921 от 7 сентября 2018 года налоговой инспекцией выставлено требование N 33864 по состоянию на 18 декабря 2018 года по сроку исполнения до 12 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 305013 рублей и пени в сумме 1070,08 рублей.
Указанное требование направлено в установленный ст. 70 Налогового кодекса срок со дня возникновения недоимки по транспортному налогу, исчисленному в налоговом уведомлении N 12851921 от 7 сентября 2018 года.
Факт направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования, в том числе, посредствам их размещения в личном кабинете налогоплательщика, в сроки, установленные, соответственно ст.ст. 52, 70 Налогового кодекса РФ, подтвержден материалами дела.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания данных налогов и исчисленных на указанные суммы пеней, судебная коллегия исходит из того, что административный истец 18 июня 2019 года, то есть, в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок, обратился к мировому судье судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в сумме 143763 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 526,31 рублей.
Вынесенный мировым судьей 21 июня 2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 9 декабря 2019 года.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 21 апреля 2020 года - в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В части удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в заявленных ко взысканию суммах выводы суда являются обоснованными. Расчет указанного налога произведен налоговым органом верно, порядок взыскания не нарушен.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что срок уплаты данных налогов установлен, соответственно, до 1 декабря 2016, 1 декабря 2017 года и на день обращения к мировому судье 18 июня 2019 года за выдачей судебного приказа налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ.
Данные выводы суда не соответствуют положениям ст. 48, ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год, суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что в отношении автомобиля <Т/С 2> и транспортного средства <Т/С 3> налоговой инспекцией уже был исчислен транспортный налог за 2014-2015 годы в налоговом уведомлении N 164135410 от 24 мая 2017 года.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика уже была начата процедура принудительного взыскания данных недоимок, а именно: выставлено налоговое требование N 17661 по состоянию на 17 июля 2017 года, 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ N 2а-2065/2017 о взыскании с Лебедева С.П. недоимки по транспортному налогу в сумме 105700 рублей, отмененный определением от 10 января 2018 года в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что за 2015 год на основании уточненных сведений в отношении автомобиля <Т/С 2> сделан перерасчет в связи с неправильным применением в налоговом уведомлении N 164135410 от 24 мая 2017 года налоговой ставки. В то же время, на основании поступления из регистрирующего органа сведений о наличии в спорных налоговых периодах еще одного транспортного средства - <Т/С 1>, был сделан перерасчет, что не противоречит требованиям ст. 52 Налогового кодекса РФ.
Согласно налоговому уведомлению N 164135410 от 24 мая 2017 года, в нем произведен расчет налога за 2014, 2015 годы в отношении автомобиля <Т/С 2> с применением налоговой ставки 25 руб. на 1 л.с.
На территории Тульской области транспортный налог введен Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге", которым определены налоговые ставки, предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с п. 5 данного Закона (в редакции, подлежащей применению к спорным налоговым периодам), в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. налоговая ставка установлена в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы.
Таким образом, в связи с неправильным применением налоговой ставки при расчете транспортного налога в отношении данного легкового автомобиля (ранее применяемая ставка соответствует налоговой ставке, установленной для грузовых автомобилей), налоговый орган вправе был произвести перерасчет налога за три года, предшествующие году направления налогового уведомления.
Доказательств поступления в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ в налоговую инспекцию из регистрирующего органа сведений о наличии в 2015-2017 годах ранее не учтенного транспортного средства гидроцикл не представлено.
Представленные в материалы дела сведения, как по состоянию на 2017 год, так и по состоянию на 2018 год свидетельствуют о регистрации на имя Лебедева С.П. одного <Т/С 1>. При этом, уточнение вида транспортного средства и регистрационного номера (согласно судовому билету идентификационного номера <данные изъяты>) в данном случае не повлекли изменения его характеристик и иных обстоятельств, изменяющих объем налоговых обязательств, которые уже были установлены налоговым органом в отношении конкретного определенного объекта налогообложения.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что транспортное средство <Т/С 3>, указанное в налоговых уведомлениях N 164135410 от 24 мая 2017 года и N 12851921 от 7 сентября 2018 года, и <Т/С 1>, также указанный в налоговом уведомлении N 12851921 от 7 сентября 2018 года, является одним и тем же транспортным средством, в отношении которого налоговой инспекцией дважды исчислен транспортный налог.
Из административного искового заявления с учетом уточнения и пояснений административного истца усматривается, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области произведено уменьшение транспортного налога за спорные налоговые периоды на суммы, исчисленные в отношении транспортного средства <Т/С 3> - по 53750 рублей за каждый из налоговых периодов 2015, 2016, 2017 годов.
Исходя из предмета спора и существа заявленных требований, обоснованность включения в налоговое уведомление сведений о втором гидроцикле, равно как и обоснованность расчета налога за 2015-2017 годы в указанной части предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего административного дела не является.
Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований, а также отзыва ранее выставленного требования с направлением нового.
Неоднократное выставление требований по уплате налога за один и тот же налоговый период и по одному и тому же объекту налогообложения, влечет не только изменение установленных в ст. 70 Налогового кодекса РФ сроков направления требования об уплате налога, но и позволяет взыскивать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом то обстоятельство, что после отмены 10 января 2018 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области N 2а-2065/2017 о взыскании с Лебедева С.П. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в отношении <Т/С 2> и <Т/С 3> в сумме 105700 рублей (налоговое уведомление N 164135410 от 24 мая 2017 года, налоговое требование N 17661 по состоянию на 17 июля 2017 года), Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области ко взысканию путем обращения в суд с административным иском данную недоимку не заявляла.
Нормы Налогового кодекса РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
Как верно обращено внимание судом первой инстанции, как в налоговом уведомлении от 24 мая 2017 года, так и в налоговом уведомлении от 7 сентября 2018 года приведены одни и те же сведения, необходимые для исчисления транспортного налога за 2015 год в отношении <Т/С 1> (налоговая база, налоговая ставка).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в части требований о взыскании недоимки, исчисленной в отношении <Т/С 1> за 2015 год, поскольку в данном случае в силу прямого указания п. 1, п. 2 ст. 6.1, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за датой отмены судебного приказа по заявлению о взыскании указанной недоимки, то есть, с 10 января 2018 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
При этом, налоговая инспекция была вправе произвести перерасчет транспортного налога за 2015 год за транспортное средство УАЗ452, исходя из поступивших из регистрирующих органов уточненных сведений о категории (виде) транспортного средства, применив соответствующую налоговую ставку в пределах установленного ст. 363 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока.
Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами представителя административного истца, о том, что транспортный налог в связи с перерасчетом подлежал исчислению за 2015 год в налоговом уведомлении в отношении всех имеющихся транспортных средств.
Включение в налоговое уведомление ранее исчисленного налога в связи с изменением сведений, которые к указанному транспортному средству не относятся, не изменяет порядок взыскания налога исчисленного в соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ отдельно по каждому объекту налогообложения в соответствующем налоговом периоде.
В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца о правомерности исчисления транспортного налога за 2016 год в заявленных ко взысканию суммах.
Материалы дела не содержат сведений о формировании налогового уведомления, в соответствии с которым у налогоплательщика в силу ст.ст. 52, 363 Налогового кодекса РФ возникла обязанность по уплате налога, и о направлении в адрес Лебедева С.П. налогового требования об уплате транспортного налога, исчисленного за 2016 год как в отношении <Т/С 2>, так и в отношении <Т/С 1>.
Данный налог исчислен в налоговом уведомлении N 12851921 от 7 сентября 2018 года, что, исходя из установленной в нем даты уплаты (не позднее 3 декабря 2018 года) и даты направления (21 сентября 2018 года), не является нарушением ст.ст. 58, 363 Налогового кодекса РФ, и, как следствие, не является нарушением прав налогоплательщика.
Таким образом, исходя из вида транспортного средства, мощности двигателя и установленной законом субъекта налоговой ставки, времени владения в соответствующем налоговом периоде, Лебедевым С.П. на основании налогового уведомления N 12851921 от 7 сентября 2018 года к уплате подлежал транспортный налог в отношении <Т/С 2> за 2015 год в размере 750 рублей, за 2016 год в размере 750 рублей, за 10 месяцев 2017 года, с учетом требований п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, - в размере 625 рублей.
На основании этого же налогового уведомления к уплате административным истцом также подлежал транспортный налог в отношении <Т/С 1> за 2016 год - в размере 53750 рублей, за 9 месяцев 2017 года (с учетом требований п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ) в размере 40313 рублей.
В указанной части расчет транспортного налога в налоговом уведомлении произведен правомерно, данные суммы подлежали уплате в установленный в нем срок.
Разрешая административные исковые требования по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ, судебная коллегия также учитывает, что налоговым органом произведен зачет по обязательствам 2015 года платежей в размере 5550 и 625 рублей, в связи с чем данная недоимка заявленная административным истцом составила 48325 рублей, то есть с учетом отсутствия обязанности по уплате налога исчисленного в отношении <Т/С 1> в сумме 53750 рублей, оснований для взыскания недоимки за 2015 год не имеется.
В силу п.п. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающей к уплате суммы налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Учитывая, что в отношении <Т/С 1> (в связи с пропуском срока на обращение в суд) и в отношении <Т/С 2> (в связи с зачетом излишне уплаченных денежных средств в счет погашения указанной задолженности) не имеется оснований для взыскания с Лебедева С.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, а пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носят компенсационный характер и являются производной от основного обязательства, то оснований для взыскания пени на данные недоимки судебная коллегия также не усматривает.
Размер пеней, исчисленных в налоговом требовании за период с 3 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года на недоимки по транспортному налогу, признаваемые судебной коллегией обоснованными, составляет
- на недоимку по транспортному налогу за 2016 год - 191,20 рублей (54500 руб. х 7,5% / 300 х 13 дней + 54500 руб. х 7,75% / 300 х 1 день);
- на недоимку по транспортному налогу за 2017 год - 143,62 рублей (40938 руб. х 7,5% / 300 х 13 дней + 40938 руб. х 7,75% / 300 х 1 день).
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года и пени, исчисленных на данную недоимку.
Таким образом, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени на недоимку 2016 года решение суда на основании ст.ст. 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Также, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на период, за который взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год - с 3 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года.
Изложенные в административном иске обстоятельства частичного исполнения судебного приказа от 21 июня 2019 года правового значения для настоящего административного дела не имеют, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.ст. 361, 362 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные административным истцом суждения о том, что такая правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные административным истцом судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела.
В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Лебедева С.П. в доход МО Щекинский район Тульской области подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, и размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3073,18 рублей. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области к Лебедеву Сергею Петровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год отменить.
Взыскать с Лебедева Сергея Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 54500 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 3 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 191 рубль 20 копеек.
Дополнить резолютивную часть решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года указанием на взыскание пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 3 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года.
Изменить Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года в части судебных расходов, взыскав с Лебедева Сергея Петровича в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в сумме 3073 рубля 18 копеек.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318 частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
