Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-2697/2019
г. Мурманск
29 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Науменко Н.А.
Мартынова Н.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко И. В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Хоменко И. Н., Столбцовой Г. Н.,
по частной жалобе Юдченко И. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства административного истца Юдченко И. В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отказать.
Административное исковое заявление Юдченко И. В. об оспаривании действий судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Хоменко И.Н., судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Столбцовой Г.Н., оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24 июля 2019 года устранить указанные недостатки и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что административным истцом не представлено доказательств затруднительного материального положения.
Указывает на то, что им заявлен самый короткий срок отсрочки - один месяц, до получения пенсионных выплат в следующем месяце.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление. (ч.2 статьи 222, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Юдченко И.В. к производству суда, судья по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения с одновременным отказом в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом судья правомерно исходил из недоказанности обстоятельств, на которые заявителем указано в качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия считает указанные выводы судьи обоснованными, так как материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, к административному исковому заявлению не приложен.
Поскольку административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при предъявлении иска, то судья обоснованно не нашел правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины на основании статей 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком положении, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 названного Кодекса и не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья обоснованно оставил исковое заявление Юдченко И.В. без движения.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года Юдченко И.В. были исполнены требования обжалуемого определения в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В связи с чем 26 июля 2019 года Полярным районным судом Мурманской области были вынесены определения о принятии административного искового заявления Юдченко И.В. и возбуждении производства по административному делу, а также о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко И. В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
