Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года №33а-2697/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33а-2697/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дятлова Александра Викторовича о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия
по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на решение Абаканского городского суда от 01 августа 2018 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Комарова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дятлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство) о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что 19 сентября 2017 г. им в адрес Министерства подано обращение о его включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее также - Реестр). 28 сентября 2017 г. решением административного ответчика Дятлову А.В. отказано во включении в Реестр. Данное решение обжаловано Дятловым А.В. в суд, который своим решением обязал Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца. 29 марта 2018 г. Дятлову А.В. повторно отказано во включении в Реестр. Полагал, что решение административного ответчика является незаконным и необоснованным. Указал, что между ним и ООО "Стройинвест и К" 28 марта 2008 г. заключен предварительный договор N-и, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный N, проектной площадью 69,9 кв.м, расположенная на четвертом этаже многоквартирного дома. По договору в счет оплаты за квартиру Дятловым А.В. в 2008 году оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 15 июля 2009 г. генеральный директор застройщика ООО "Стройинвест и К" - Соколов В.II. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск Дятлова А.В. в указанной выше сумме, он был признан потерпевшим. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 г. ООО "Стройинвест и К" признано несостоятельным (банкротом). Министерством отказано Дятлову А.В. во включение в Реестр, так как он не отвечает пп. Б-Г пп. 1 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N560/пр. Решением Абаканского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 2а-7106/2016 установлено, что спорный объект строительства сдан в эксплуатацию. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 55-КГ 16-4 установлено, что денежные средства заявителей привлекались для строительства многоквартирного жилого дома на земле, которая предназначена для этих целей. В связи с изложенным, просил признать незаконным решение Министерства от 29 марта 2018 г., принятое в отношении Дятлова А.В; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия включить Дятлова А.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В судебном заседании административный истец Дятлов А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Кислинская Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 26). Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановилрешение от 01 августа 2018 г. (л.д. 140-148) об удовлетворении административных исковых требований, с которым не согласна представитель административного ответчика Кислинская Е.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении административного иска (л.д. 151-152). Настаивает, что оспариваемое решение Министерства принято в соответствии с законодательством, права Дятлова А.В. не нарушает. Обращает внимание на то, что действие приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа, следовательно, Дятлов А.В. не подпадает под правоотношения, регулируемые данным приказом Минстроя. Полагает, что суд неверно трактует критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. Так, суд ошибочно признает критериями объекты строительства, которые исключены из проблемных объектов, суд не разграничивает понятия "спорный объект" и "проблемный объект". Указывает, что вопреки выводу суда, постановление мэра г. Абакана от 31 мая 2002 г. N 869 (с изменениями от 12 февраля 2003г.), которым утвержден акт выбора и обследования земельного участка предварительного размещения многоквартирного дома по ул. Чехова- Вяткина г. Абакана, не является разрешением на строительство, он лишь предоставляет возможность провести работы, необходимые для получения разрешения на строительство. Отмечает, что правоустанавливающие документы на земельный участок у ООО "Стройинвест и К" отсутствовали. Ссылка суда на то, что на указанном земельном участке планировалось осуществление строительства, является предположением, которое не может быть положено в основу судебного акта.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, 28 марта 2008 г. между ООО "Стройинвест и К" и Дятловым А.В. заключен предварительный договор N12-п (л.д. 10-11), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок заключения основного договора: в течение 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство II очереди VI блок-секции многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкульбыта по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить во II очереди VI блок-секции многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, и после ввода его в эксплуатацию передать приобретателю объект долевого строительства, а приобретатель обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту с целью получения его в общую долевую собственность. Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 12, проектной площадью 69,9 кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома. Стоимость строительства составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).
Во исполнение указанного предварительного договора Дятлов А.В. внес в кассу ООО "Стройинвест и К" сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 12).
Принятые на себя обязательства застройщик не выполнил, жилой дом не построил, квартиру в собственность административному истцу не передал.
19 сентября 2017 г. Дятлов А.В. обратился в Министерство с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 14).
На данное заявление Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия вынесено решение от 28 сентября 2017 г. об отказе Дятлову А.В. во включении в Реестр на основании п. 2 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр, которым установлено, что действие данного приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа, а также на основании п. 3 названного приказа, которым признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены" (л.д. 126-127).
Не согласившись с данным решением, Дятлов А.В. обжаловал его в суд.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 29 января 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Дятлова А.В. о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 28 сентября 2017 г. об отказе во включении Дятлова А.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Суд обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия рассмотреть заявление Дятлова А.В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 19 сентября 2017 г. по существу на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр (л.д. 128-134).
Указанным решением суда установлено, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 15 июня 2010 г. генеральный директор ООО "Стройинвест и К" Соколов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск о взыскании с Соколова В.Н. денежных средств в пользу Дятлова А.В. в сумме <данные изъяты> руб. Дятлов А.В. признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 г. производство по делу о банкротстве ООО "Стройинвест и К" прекращено ввиду отсутствия имущества и денежных средств. В рамках исполнительного производства в отношении Соколова В.Н. о взыскании денежных средств в пользу Дятлова А.В., взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В данном решении суд пришел к выводу о том, что ссылка на распространение действия указанного приказа на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30 июня 2017 г., относится к правоотношениям по рассмотрению заявлений граждан, поданных после указанной даты на основании Приказа N 560/пр, установление оснований для включения в реестр на основании изложенных им норм.
Во исполнение решения Абаканского городского суда от 29 января 2018г. административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления Дятлова А.В. от 19 сентября 2017 г. вынесено решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр, поскольку Дятлов А.В. не отвечает подпунктам Б-Г подпункта 1 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр (л.д. 8).
Полагая указанное решение Министерства незаконным, Дятлов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, удовлетворил административные исковые требования, с чем судебная коллегия выражает согласие.
В соответствии с ч. 2. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом положений вышеуказанной нормы, вступившего в силу решения Абаканского городского суда от 29 января 2018 г., судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно учтен тот факт, что на момент принятия Министерством оспариваемого решения, спорный объект уже был внесен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для принятия в отношении Дятлова А.В., который заключил предварительный договор с тем же застройщиком, на строительство квартиры в том же многоквартирном доме, иного решения.
Как следует из выписки реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (по состоянию на 18 июля 2017 г.), в Реестр включены сведения о 20 гражданах, при этом застройщиком во всех случаях выступало ООО "Стройинвест и К". В качестве данных о многоквартирном доме указан адрес: <адрес>. Кроме того обозначено количество заключенных договоров долевого участия - 25 (л.д. 77-82)
Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные стороной административного ответчика в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом судебного разбирательства и могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуемое решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 01 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка