Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-2696/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2696/2021
Судья: Котыхова П.Н. N 33А- 2696/2021
Докладчик: Решетняк А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово "18" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. заявления Баранова С.Ф., судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года и приостановлении исполнительного производства,
по административному делу по иску Баранова Сергея Федоровича к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 6 февраля 2020 года Баранову С.Ф. было отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г.Прокопьевск о признании постановления администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" незаконным и обязании рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в нежилое помещение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым постановление администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" признано незаконным, на администрацию г.Прокопьевск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года.
Баранов С.Ф. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая на то, что после выдачи исполнительного листа 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП.
5 февраля 2021 года администрацией вынесено постановление N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" по причинам изложенным в уведомлении от 5 февраля 2021, которые идентичны причинам изложенным в уведомлении от 26 августа 2019 года конкретизировавшим постановление администрации города Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", признанное судом апелляционной инстанции незаконным.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Дронова Т.В., ссылаясь на не указание в судебном акте конкретных действий, которые должен выполнить должник при повторном рассмотрении заявления и вызванные в связи с этим затруднения, также обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором до рассмотрения вопроса по существу просила приостановить исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП от 22 января 2021 года.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. В случае приведения решения суда в исполнение, его разъяснение не допускается.
Апелляционное определение от 10 декабря 2020 года, вопреки аргументам заявителей, изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений для толкования и двусмысленностей.
В нем ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, а также основания, по которым судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила административное исковое заявление Баранова С.Ф., выводы судебной коллегии, изложенные в мотивировочной части апелляционного определения, соответствуют установленным обстоятельствам, является понятным, каких-либо неясностей не содержит.
Относительно доводов заявления судебного пристава - исполнителя, судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, относящемуся к компетенции органов государственной власти.
При таких данных, заявления о разъяснении апелляционного определения не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат, оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 185 КАС РФ, для разъяснения апелляционного определения не имеется.
В случае несогласия с постановлением администрации г.Прокопьевска от 05.02.2021 N 12-п, Баранов С.Ф. не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке.
Поскольку оснований для разъяснения решения суда не имеется, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 359 КАС РФ и пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также отказывает и в приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Баранову Сергею Федоровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. в удовлетворении заявлений о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года и приостановлении исполнительного производства, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Решетняк А.М.
Судьи: Пронченко И.Е.
Рюмина О.С


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка