Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2696/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-2696/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Зинкова Е.П. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Зинкова Е.П. к заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного правления по Саратовской области следственного комитета Российской Федерации Игнатову Максиму Владимировича о признании незаконными возражений на жалобу.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Зинкова Е.П. к заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного правления по Саратовской области следственного комитета Российской Федерации Игнатову М.В. о признании незаконной трактовки действующего законодательства, изложенной в возражениях на жалобу.
С данным определением Зинков Е.П. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, настаивая на необходимости рассмотрения поданного им заявления в порядке административного судопроизводства.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выражено несогласие с возражениями, поданными на его жалобу, рассмотренную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с чем пришел к выводу о необходимости рассмотрении заявленных Зинковым Е.П. требований также в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции нахожу ошибочным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Как следует из содержания административного искового заявления, Зинковым Е.П. выражено несогласие с трактовкой, действующего законодательства, изложенной административным ответчиком в возражениях на его жалобу на постановление от 24 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, как следует из материала по жалобе Зинкова Е.П. на вышеназванное постановление, заместитель руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления по Саратовской области следственного комитета Российской Федерации участником судопроизводства в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, не являлся, данные возражения предметом исследования судом при рассмотрении жалобы не являлись.
Таким образом, учитывая, что Зинковым Е.П. были заявлены требования об оспаривании решения должностного лица, нарушающего, по мнению административного истца, его права и законные интересы и не принятого в рамках рассмотрения дела порядке уголовно-процессуального судопроизводства, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является ошибочным, в связи с чем определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления в указанной части к производству суда.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
