Определение Тульского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-2696/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-2696/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Алешиной А.И.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Котова Евгения Александровича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Котова Евгения Александровича.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Котову Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Котов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10.05.2018 года, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 16 сентября 2020 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, вину по приговору не признал. Исков и алиментов не имеет.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Котов Е.А. на срок погашения судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10.05.2018 года - 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - осужденный Котов Е.А., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против установления ему административного надзора с установлением указанных ограничений.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Котову А.Е. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Котова А.Е. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Котов Н.А. просит решение Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 изменить, снизить срок административного надзора и исключить установленные в отношении него ограничение в виде: запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
На данную апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Котова Н.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 16.07.2020 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом Котов Е.А. осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 года по <данные изъяты>, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <данные изъяты>. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве.
С учетом непогашенной судимости за совершение Котовым Е.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Котова Е.А. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Котову Е.А. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Котова Е.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Котову Е.А. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10.05.2018 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Котов Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Котову Е.А. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Котова Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Котова Е.А. о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения оценил данные характеризующие его личность, которые не соответствуют действительности, в ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" указано, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива при совершении преступлений. Котов Е.А. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом.
Не имеют правого значения для установление ограничения в виде нахождения вне жилого помещения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов и запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, доводы Котова Е.А., о том, что не установлено точное время, в которое совершено преступление, за которое он осужден, а также отсутствие в материалах делах дела экспертизы подтверждающей наличие у него алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку ограничения установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.
Несогласие Котова Е.А. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
Таким образом, изложенные доводы не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Котова Евгения Александровича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка