Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2017 года №33а-2696/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2696/2017



Судья Селибов А.Ф.


Дело N 33а-2696/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.




и судей


Ерютина К.И., Венина А.Н.




13 ноября 2017 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе начальника Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Абдрашитовой О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее также Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ложечко А.В. о взыскании страховых взносов и пени, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 сентября 2017 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до 21 сентября 2017 года включительно.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 8 сентября 2017 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление Инспекции возвращено.
В частной жалобе начальник Инспекции Абдрашитова О.В. просит определение судьи от 22 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, своевременно устранены, о чем в суд направлено соответствующее письмо. Кроме того, в определении о возвращении административного искового заявления необоснованно указано основание возврата - отсутствие расчета исковых требований, однако указанное обстоятельство не было основанием для оставления административного искового заявления без движения. Согласно требованиям ч. 7 ст. 125 КАС РФ в адрес ответчика направлено административное исковое заявление с приложенными документами, но по сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" адресатом не было получено. Поэтому в суд направлена дополнительная копия административного искового заявления с приложенными к нему документами для вручения административному ответчику.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административное исковое заявление Инспекции не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие получение административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, судья Петропавловск-Камчатского городского суда 8 сентября 2017 года вынес определение об оставлении этого административного искового заявления без движения, установив срок для устранения недостатков до 21 сентября 2017 года включительно.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения Инспекцией направлены сведения об устранении недостатков, которые поступили в суд 20 сентября 2017 года (л.д. 27).
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом указанной правовой позиции административный истец должен представить соответствующие доказательства вручения указанных документов административному ответчику, либо их поступления к адресату, каковыми могут являться: вернувшийся почтовый конверт, распечатка с отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России", свидетельствующую о неудачной попытке вручения адресату почтовой корреспонденции, а также иные документы.
При этом бремя доказывания факта направления административного искового заявления и приложенных к нему документов и его доставки адресату лежит на лице, направившем указанные документы.
Между тем Инспекцией к административному иску не приложены документы, позволяющие суду убедиться в получении административным ответчиком административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют, либо в их недоставлении по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика.
Из материала по частной жалобе следует, что копия административного искового заявления с приложением направлена в адрес ответчика согласно списку N 6 от 16 августа 2017 года (л.д. 23). Однако, доказательств вручения либо не вручения почтовой корреспонденции, направленной в адрес административного ответчика, Инспекцией не представлено.
Поскольку административным истцом в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 8 сентября 2017 года, выполнены не были, судья Петропавловск-Камчатского городского суда 22 сентября 2017 года обоснованно возвратил административное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Довод частной жалобы о необоснованном указании в обжалуемом определении на непредставление административным истцом расчета исковых требований, не отраженного в качестве основания для оставления иска без движения, не может повлечь отмену определения о возвращении административного иска, поскольку из текста обжалуемого определения следует, что непредоставление налоговым органом расчета не являлось основанием для возвращения иска, а указано для сведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка