Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-2695/2020
город Мурманск
11 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Иванниковой И.В.
судей
Брандиной Н.В.
Самойленко В.Г.
с участием прокурора
при секретаре
Попко А.Н.
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Бобылева Сергея Александровича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен, Бобылеву С.А.,_ _ года рождения, уроженцу ... установлен административный надзор.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бобылева С.А., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Бобылев С.А. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2020 года в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива, в период действия административного надзора, установленного на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года.
За период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поощрений и взысканий не имел, подлежит освобождению 16 ноября 2020 года.
С учетом пояснений и уточнений в ходе рассмотрения административного дела, административный истец просил установить в отношении Бобылева С.А. административный надзор сроком на три года с наложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Воронежской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года. административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено. В отношении Бобылева С.А. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора на Бобылева С.А.. возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Воронежской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Теплова Н.Ю., не оспаривая правомерность установления административного надзора, просит решение изменить в части определения срока административного надзора.
В обоснование указывает на то, что в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года в отношении Бобылева С.А. имелось два основания для установления административного надзора.
По мнению заместителя прокурора, административный надзор в отношении Бобылева С.А. подлежал установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года, поскольку срок погашения судимости по вышеуказанному приговору суда более длительный.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Бобылев С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора Попко А.Н., полагавшего решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре устанавливает виды административных ограничений в отношении поднадзорного лица.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Бобылев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2020 года, которым он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в условиях рецидива, предусмотренных * Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное преступление совершено административным ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в связи с осуждением Бобылева С.А. приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных * Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок отбывания назначенного Бобылеву С.А. наказания истекает 16 ноября 2020 г.
Установив, что Бобылев С.А. в период административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года, вновь совершил преступления, за которые осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2020 года к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Определенные судом административные ограничения в отношении Бобылева С.А. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Бобылевым С.А. преступлений, его характеризующие данные.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора о том, что суд первой инстанции неверно определилсрок административного надзора, без учета наличия у Бобылева С.А. непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года.
Так, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как следует из материалов дела, после отбытия Бобылевым С.А. наказания по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2020 года у него сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года, что является основанием для установления административного надзора.
Более того, согласно решению Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года в отношении Бобылева С.А., у которого срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года окончился 25 мая 2017 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, административный надзор в данном случае может быть установлен до 25 мая 2025 года.
Однако при установлении административного надзора по основаниям, указанным в решении суда, срок административного надзора истечет не позднее 16 ноября 2023 года.
Таким образом, административный надзор в отношении Бобылева С.А. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года на срок погашения судимости 8 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем установленный судом первой инстанции по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления срока административного надзора в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года изменить в части срока административного надзора, указав об установлении в отношении Бобылева Сергея Александровича, _ _ года рождения, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2005 года, то есть до 25 мая 2025 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
