Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2017 года №33а-2695/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2695/2017



Судья Селибов А.Ф.


Дело N 33а-2695/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Гончаровой Н.В., Венина А.Н.




рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 13 ноября 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Ложечко А.В. о взыскании страховых взносов и пени.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к Ложечко А.В. о взыскании страховых взносов и пени.
Определением судьи от 8 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неприложением к иску уведомления о вручении, либо иных документов, подтверждающих вручение Ложечко А.В. административного искового заявления и приложенных к нему документов, что является нарушением ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21 сентября 2017 года.
22 сентября 2017 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Абдрашитова О.В. просит определение судьи от 22 сентября 2017 года о возврате административного искового заявления отменить, ссылаясь на то, что согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция, направленная в адрес Ложечко А.В., им получена не была. Таким образом вручение административному ответчику почтовой корреспонденции не состоялось по независящим от административного истца причинам. Иным способом вручить копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку административный ответчик фактически уклоняется от получения искового заявления. Кроме того у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления по причине отсутствия расчета исковых требований, поскольку в определении об оставлении административного иска без движения судья на это обстоятельство не ссылался.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Частью 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Ложечко А.В. о взыскании страховых взносов и пени. При этом в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не было приложено уведомление или иной документ, подтверждающий вручение копии административного иска Ложечко А.В.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил административный иск без движения, предоставив налоговому органу срок для устранения недостатков.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения налоговым органом в дополнение к ранее представленному реестру внутренних почтовых отправлений об отправке Ложечко А.В. копии искового заявления представлена копия административного иска с приложением для направления ответчику. Одновременно до сведения судьи доведена информация о том, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес Ложечко А.В. им получена не была.
Возвращая административное исковое заявление налогового органа, судья исходил из того, что в установленный срок административным истцом не исполнены указания судьи об устранении имеющихся недостатков, так как отсутствуют сведения, подтверждающие вручение Ложечко А.В. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия полагает вывод судьи соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.
Действующее процессуальное законодательство обязывает административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, не только направить участвующим в деле лицам копию административного иска и приложенных к нему документов, но и представить в суд такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
Таковыми доказательствами, по мнению судебной коллегии, являются как уведомление о получении административным ответчиком заказного письма, так и надлежащим образом оформленный отказ административного ответчика от получения почтовой корреспонденции или возвращение заказной корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения.
Однако, как следует из материалов дела, налоговый орган не представил суду ни уведомление о вручении заказного письма Ложечко А.В., ни доказательств отказа административного ответчика от получения почтовой корреспонденции или ее возврата в связи с истечением срока ее хранения.
Ссылка налогового органа на информацию, размещенную в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", о том, что заказная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, им получена не была, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения судьи, поскольку сама по себе информация с сайта ФГУП "Почта России" о невручении письма адресату не является доказательством, подтверждающим выполнение требований ч. 7 ст. ст. 125 КАС РФ.
Таким образом требования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, изложенные в определении от 8 сентября 2017 года, в срок до 21 сентября 2017 года налоговым органом устранены не были, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявителю административное исковое заявление с приложенными к нему материалами.
Довод частной жалобы о необоснованном указании в обжалуемом определении на непредставление административным истцом расчета исковых требований, не отраженного в качестве основания для оставления иска без движения, не может служить основанием для отмены определения о возврате, поскольку из его текста следует, что непредоставление расчета не явилось основанием для возврата иска, а указано только для сведения налогового органа.
На основании изложенного обжалуемое определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка