Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2694/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33а-2694/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области Щёкотова М.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Суворинову Р.Н. о взыскании пени по земельному налогу в размере 23 182,79 руб. с 03.08.2016 по 27.03.2017.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года вышеназванное заявление, на основании ст. 130 КАС РФ, оставлено без движения с предоставлением Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области срока до 21 июня 2018 года для исправления недостатков. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно административному истцу Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области необходимо уточнить свои административные исковые требования и обосновать взыскание задолженности по земельному налогу за 2013-2014 г.г.
Не согласившись с обжалуемым определением судьи, начальником Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области Щёкотова М.Ю. принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, сделанным в нарушении ст.287 КАС РФ.
По правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного кодекса Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ.
В административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел ( п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).
Пунктом 3 части 3 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Исходя из смысла п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, а именно: административным истцом необходимо уточнить свои административные исковые требования и обосновать взыскание задолженности по земельному налогу за 2013 - 2014 г.г. с учетом того, что законом предусмотрена возможность принятия налоговым органом решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться, не может.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
При этом вопрос об уточнении административным истцом своих административных исковых требований и обоснование взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 - 2014 г.г., необходимых для правильного и своевременного рассмотрения административного иска, может быть рассмотрен судьей на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела,
При таких обстоятельствах, определение об оставлении без движения административного искового заявления от 14 июня 2018 г., и определение о возврате административного иска от 22 июня 2018 г. не может быть признаны законными, в связи, с чем подлежат отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года об оставлении административного иска без движения и определение Советского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2018 года о возврате административного иска, отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области к Суворинову Руслану Николаевичу о взыскании пени по земельному налогу возвратить в Советский районный суд г. Тамбова на рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
