Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 года №33а-2693/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2693/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Кучеренко Н.В.,




судей
при секретаре


Кураповой З.И., Кагитиной И.В.,
Дубровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Александра Васильевича к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Волков А.В. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором, с учётом уточнения, просил признать незаконным бездействие Администрации города Алушты в период с 01 сентября 2015 года по 11 ноября 2019 года по рассмотрению заявления от 01 сентября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность, обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в месячный срок после вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление от 01 сентября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность, а по результатам рассмотрения вынести постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования мотивированы тем, что приказом совхоза-завода "Таврида" от 30 августа 1990 года N 279 в земельно-кадастровую книгу совхоза - завода "Таврида" внесены изменения: за Волковым А.В. закреплён земельный участок, расположенный <адрес>. Решением Маломаякского селького совета N 7-40 от 22.11.2002 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка общей площадью N га в с. Пушкино, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В дальнейшем, решением Маломаякского сельского совета N 41-189 от 17.09.2010 Волкову А.В. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью N га для строительства и обслуживания жилого дома в с. Пушкино, в том числе за счёт ранее предоставленного приусадебного земельного участка площадью N га, за счёт земельного участка, ранее предоставленного под огород площадью N га. Решением 18 сессии 6-го созыва Маломаякского сельского совета N 18-15 от 02.11.2012 внесены изменения в п.1 вышеуказанного решения N 41-189 в части изменения площади разрешенного к отводу земельного участка: вместо N га выделялось N га, земельный участок отнесён в категории земель запаса жилой и общественной застройки. Решением 24 сессии 6-го созыва Маломаякского сельского совета N 24-40 от 24.05.2013 п. 1 решения N 41-189 изложен в новой редакции: "Разрешить Волкову А.В. подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью N га в <адрес> под строительство и обслуживание жилого дома, в том числе: N га - за счет ранее предоставленного приусадебного земельного участка, N га - за счет ранее предоставленного земельного участка под огород, 0,10 га - за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование".
01 сентября 2015 года административный истец обратился в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью N кв.м. по <адрес>, кадастровый номер N в собственность в порядке завершения прав на земельный участок, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, с приложением необходимых документов. Письмом от 28 августа 2018 года Администрация города Алушты уведомила, что на основании устной просьбы Волкова А.В. рассмотрение его заявления приостановлено, что не соответствует действительности и Порядку рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку, как указывает административный истец, ни с какими устными просьбами не обращался. 19 ноября 2018 года для возобновления процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность ему предложено подать повторное заявление. Письмом от 21 ноября 2018 года Администрация города Алушты сообщила об отсутствии возможности подготовки постановления, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы населенных пунктов с. Пушкино и п. Партенит. Поскольку до настоящего времени результатов рассмотрения по заявлению от 01 сентября 2015 года не имеется, а письмо об отсутствии возможности подготовки постановления не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, Волков А.В. и обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года административный иск Волкова А.В. удовлетворён частично: признана незаконной бездеятельность Администрации города Алушты Республики Крым по не рассмотрению заявления Волкова А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, поданного им 01 сентября 2015 года, на Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность повторно в установленный законом срок, с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Волкова А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, поданного им 01 сентября 2015 года, и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и Волкову А.В. об исполнении настоящего решения по административному делу. В удовлетворении иной части исковых требований отказано. Одновременно, с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Волкова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с постановленным решением об удовлетворении административного иска, Администрацией города Алушты Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным. Так, 12 декабря 2018 года административному истцу направлено письмо, согласно которому по земельному участку с кадастровым номером N невозможно установить вид разрешенного использования и категорию земель в связи с пересечением земельного участка с границами другого населенного пункта - пгт. Партенит. Письмом Администрации города Алушты Республики Крым от 28 августа 2018 года сообщено, что рассмотрение его заявления приостановлено. Кроме того, поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав 28 августа 2018 года, то пропустил срок обращения в суд.
Волков А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно архивной выписке из приказа совхоз-завода "Таврида" от 30 августа 1990 года N 279 "Об изменении в приусадебном землепользовании" и справке ФГУП "ПАО "Массандра" за административным истцом, как работником в период с 1989 по 1992гг., закреплён земельный участок общей площадью N га в <адрес> с внесением сведений в земельно-кадастровую книгу совхоз-завода "Тарвида" (л.д. 11, 12, 13, 14).
Из решений Маломаякского сельского совета N 7-40 от 22 ноября 2002 года и N 38-47 от 02 сентября 2005 года следует, что административному истцу предоставлялось разрешение на разработку проекта земельного участка общей площадью N га в с.Пушкино для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, срок действия которого продлевался (л.д. 26, 25).
Решением Маломаякского сельского совета N 41-189 от 17 сентября 2010 года административному истцу дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность, площадью N га, для строительства и обслуживания жилого дома в с. Пушкино, в том числе: за счет ранее предоставленного приусадебного земельного участка - N га, за счет земельного участка ранее предоставленного под огород - N га (л.д. 20).
Согласно решению Маломаякского сельского совета N 40-12 от 03 августа 2010 года "Об отнесении земель к категориям", земли, не предоставленные в собственность или пользование Маломаякского сельского совета в соответствии с Генеральным планом и изменениями к категориям: под зданиями и сооружениями культурно-бытового обслуживания, территории для многоэтажной застройки, территории для малоэтажной застройки, территории для малоэтажной застройки (блокировочного типа), территории индивидуальной усадебной застройки, территории усадебной застройки, территории кладбищ - отнесены к категории земель запаса жилой и общественной застройки Маломаякского сельского совета (л.д. 18).
Решением Маломаякского сельского совета N 18-15 от 02 ноября 2012 года внесены изменения в п.1 решения Маломаякского сельского совета N 41-189 от 17 сентября 2010 года "О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность Волкову А.В." в части изменения площади разрешённого к отводу земельного участка: вместо 0N га (л.д. 30).
Согласно решению Маломаякского сельского совета N 24-40 от 24 мая 2013 года внесены изменения в п.1 решения Маломаякского сельского совета N 41-189 от 17 сентября 2010 года "О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность Волкову А.В." с изложением в следующей редакции: "Разрешить Волкову А.В. подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью до N га в с.Пушкино под строительство обслуживание жилого дома, в том числе: N га - за счет ранее предоставленного приусадебного земельного участка, N га - за счет ранее предоставленного земельного участка под огород, 0,10 га - за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование" (л.д. 27).
01 сентября 2015 года административный истец обратился в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в собственность в порядке завершения оформления прав (переоформления прав) на земельный участок (л.д. 8).
Письмом от 28 августа 2018 года N В-1/4872/2-4995 Администрация города Алушты Республики Крым на заявление административного истца от 26 июля 2018 года о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 01 сентября 2015 года уведомила заявителя, что по его заявлению от 01 сентября 2015 года направлены копия заявления и документы на рассмотрение ряда органов. По результатам указанных запросов получено заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты о том, что предоставление запрашиваемого земельного участка не согласовывается в связи с тем, что часть земельного участка расположена за границами с. Пушкино, на основании чего, а также в связи с устной просьбой заявителя, рассмотрение заявления приостановлено (л.д. 91).
Письмом от 19 ноября 2018 года N КО-1/6789/2-6447 Администрация города Алушты Республики Крым на заявление от 19 октября 2018 года о возобновлении рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков сообщила Волкову А.В., что для возобновления процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении запрашиваемого земельного участка необходимо подать соответствующее заявление. Для повторной подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым необходимо установление категории земель и вида разрешенного использования запрашиваемого земельного участка (л.д. 95).
Письмом от 12 декабря 2018 года N 029-23/816 Администрация города Алушты Республики Крым на заявление от 29 октября 2018 года об установлении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка площадью N кв.м., кадастровый номер N сообщила Волкову А.В. об отсутствии возможности подготовки постановления в связи с тем, что земельный участок пересекает границы населенного пункта с. Пушкино и пгт.Партенит (л.д. 96).
В письме от 07 июня 2019 года N В-1/1106/2-2458 Администрация города Алушты Республики Крым на обращение Волкова А.В. от 06 мая 2019 года сообщила, что вопрос о завершении оформления прав на испрашиваемый земельный участок может быть рассмотрен после подачи соответствующего заявления (л.д. 10).
Письмом от 25 октября 2019 года на заявление и представленный пакет документов Волкову А.В. о возможности выдачи постановления о передаче земельного участка в собственность сообщено, что в границах испрашиваемого земельного участка выявлен объект незавершенного строительства, факт принадлежности которого по поданным документам установить невозможно, в связи с чем, подготовлен проект постановления Администрации города Алушты Республики Крым "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Волкову А.В.", который проходит процедуру согласования и после его подписания будет вручён заявителю (л.д. 9).
Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из наличия установленного бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления административного истца от 01 сентября 2015 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК), статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).
Пунктом 1 Порядка установлено, что данный Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.
Возникновение прав на земельный участок в соответствии с Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (абзац 2 пункта 5 Порядка).
Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему межевого плана (при наличии) на рассмотрение ряда органов, в том числе, в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия, которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства.
Уполномоченный орган вправе направлять запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Крым и органы местного самоуправления, предприятия, организации государственной и муниципальной формы собственности с целью получения информации об объектах, в том числе инженерной инфраструктуры, расположенных на земельном участке (пункт 9 Порядка).
Пунктом 10 Порядка установлено, что органы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, в течение тридцати дней со дня направления запроса предоставляют заключения в уполномоченный орган, в которых должны содержаться сведения относительно ранее принятых в отношении испрашиваемого земельного участка решений об утверждении документации по землеустройству, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; о выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок или заключении договора аренды земельного участка, а также о регистрации права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости; нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства или соответствия места расположения объекта недвижимого имущества Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя и Схеме территориального планирования Республики Крым, документам территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории, а в случае их отсутствия - документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, а также иные сведения, запрашиваемые в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
Для представления в уполномоченный орган сведений, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта, органы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, вправе в порядке межведомственного взаимодействия направлять запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Крым и органы местного самоуправления, предприятия, организации государственной и муниципальной форм собственности.
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (пункт 15 Порядка в редакции на момент заявления административного истца административному ответчику).
Как усматривается из представленных Администрацией города Алушты Республики Крым суду апелляционной инстанции доказательств, административный ответчик рассматривал заявление административного истца, а именно: направлял необходимые запросы.
Так на запросы Администрации города Алушты Республики Крым получены ответы: Управления градостроительства и архитектуры от 16 октября 2015 года N 2262/3279/13, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 09 ноября 2015 года N 01-08/2609/36, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15 октября 2015 года N 15783/11.1-08, Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 13 октября 2015 года N 03.3-05/8529, Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" от 23 марта 2016 года N 1164/01-06.
Таким образом, заявление Волкова А.В. от 01 сентября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность Администрацией города Алушты Республики Крым рассматривалось, то есть осуществлялись действия в сроки и в порядке, установленные постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым".
При этом, только в июле 2018 года Волков А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения его заявления от 01 сентября 2015 года и в октябре 2018 года - с заявлением о возобновлении рассмотрения его заявления, тогда как решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.
В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что он не был информирован о том, что рассмотрение его заявления приостановлено.
Более того, уже на момент обращения с настоящим административным иском в суд административному истцу письмом от 28 августа 2018 года административным ответчиком сообщалось, что его заявление от 01 сентября 2015 года рассматривалось: направлялись необходимые запросы (копия письма приложена административным истцом к уточнённому административному иску - л.д. 91). При этом, получено заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка не согласовывается в связи с тем, что часть земельного участка расположена за границами с. Пушкино. Копия этого заключения от 16 октября 2015 года N 2262/3279/13 предоставлена суду апелляционной инстанции, в котором чётко указано, что согласование границ испрашиваемого земельного участка в данной конфигурации не представляется возможным.
Кроме этого, о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы населённого пункта: с. Пушкино и пгт. Партенит сообщалось административному истцу административным ответчиком письмом от 12 декабря 2018 года (л.д. 96), копия которого также приложена к административному исковому заявлению.
Также установлено, что распоряжением Главы республики Крым от 12.04.2017 N 180-рг до 01 июня 2018 года приостанавливалось действие отдельных пунктов вышеуказанного Порядка в связи с разработкой документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Республики Крым, проведением мониторинга обоснованности принятия решений о предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав, а также с целью обеспечения соблюдения прав лиц на предоставление земельных участков.
Вместе с тем, как установлено судом, действительно, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском решение по заявлению Волкова А.В. от 01 сентября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка административным ответчиком заявителю не направлялось.
Однако, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как предусмотрено в пункте 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, 27 июня 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с аналогичным ранее поданному в 2015 году заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, на которое письмом от 25 октября 2019 года административный ответчик проинформировал заявителя о подготовке проекта постановления об отказе в предоставлении земельного участка. Копия данного письма приложена к административному исковому заявлению (л.д. 9.)
Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом реализовано право на повторное заявление к административному ответчику с аналогичным (как 01 сентября 2015 года) заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Более того, на момент поступления настоящего административного искового заявления в суд - 19 ноября 2019 года уже имелось принятое 15 ноября 2019 года N 3318 Администрацией города Алушты Республики Крым постановление об отказе Волкову А.В. в предоставлении земельного участка в собственность.
Таким образом, хотя по первоначально поданному Волковым А.В. 01 сентября 2015 года заявлению решение административным ответчиком не было направлено, вопрос, который в нём ставился, на момент поступления настоящего административного искового заявления в суд был разрешён Администрацией города Алушты Республики Крым путём принятия постановления, что по форме решения соответствует требованиям вышеуказанного Порядка.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного административного дела по существу 24 декабря 2019 года отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска Волкова А.В. о признании незаконным бездеятельности административного ответчика, и, как дополнительных к главному, иных исковых требований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части, должным образом не проверил обстоятельства наличия принятого административным ответчиком решения по заявлению Волкова А.В. о предоставлении земельного участка, о чём имелась информация в копии письма административного ответчика, предоставленного административным истцом в приложении к административному исковому заявлению, что повлекло неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
При таком положении, на основании подпунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца о том, что о принятии административным ответчиком решения по его заявлению о предоставлении земельного участка он узнал только 30 января 2020 года, не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по административному делу N 2а-1618/2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Волкова Александра Васильевича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: З.И. Курапова
И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка