Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2693/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В.. Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной Л.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Сафиуллиной Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления отказать.
В удовлетворении требований Сафиуллиной Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. по снижению цены на имущество переданного на торги на 15% до 2 275 386 рублей 15 копеек по постановлению судебного пристава исполнителя от 15.12.2015 года, предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество: трехкомнатную квартиру площадью 110,9 кв.м, по адресу: Тюменская область, <.......> за собой, направленное 25.01.2016 года, передачу не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по постановлению от 29.06.2016 года и акта приёма-передачи от 29.06.2016г. согласно которому нереализованное имущество трехкомнатная квартира площадью 110,9 кв.м, по адресу: Тюменская область, <.......> передано взыскателю, признании бездействия УФССП по Тюменской области незаконным ввиду отсутствия каких-либо действий, устраняющих нарушение закона при исполнительном производстве N 1260/15/72010-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ВС 056924674, отказать."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Сафиуллиной Л.А. Голотина А.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафиуллина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Тюменской области (далее также - Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области) Власовой Н.А. по снижению цены на имущество, переданного на торги, на 15% до 2 275 386 рублей 15 копеек по постановлению от 15 декабря 2015 года, предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество: трехкомнатную квартиру площадью 110,9 кв.м, по адресу: Тюменская область, <.......> за собой, направленное 25 января 2016 года, передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю постановлением от 29 июня 2016 года и актом приёма-передачи от 29 июня 2016 года, признании незаконным бездействия УФССП по Тюменской области ввиду отсутствия каких-либо действий, устраняющих нарушение закона при исполнительном производстве N 1260/15/72010-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ВС 056924674. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 1260/15/72010-ИП на основании исполнительного листа ВС 056924674. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2015 года трехкомнатная квартира площадью 110,9 кв.м, по адресу: Тюменская область, <.......> передана на реализацию. 15 декабря 2015 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения с 15 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года. Также указывала, что 15 декабря 2015 года рассматривался вопрос о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества - указанной квартиры, начальная цена 3 500 000 рублей. Торги признаны не состоявшимися. Было направлено письмо судебному приставу-исполнителю о проведении торгов и снижении стоимости имущества на 15%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 года о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%, стоимость квартиры снижена до 2 275 386, 15 рублей. Сафиуллина Л.А. полагала, что проведенные торги от 15 декабря 2015 года, снижение стоимости имущества на 15% осуществлялись за пределами исполнительного производства, поскольку в это время действовало постановление от 15 декабря 2015 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Кроме того, определением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2015 года исполнительное производство N 1260/15/72010-ИП было приостановлено. Вторичные торги, проведенные в период приостановленного исполнительного производства, признаны несостоявшимися. 25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Как следует из ответа начальника Управления организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей от 28 июля 2016 года проведение вторичных торгов 18 января 2016 года, а также направление 25 января 2016 года взыскателю предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности осуществлены за пределами исполнительного производства, в связи с чем являются незаконным. Также проверкой Тобольской межрайонной прокуратуры установлено, что в материалах дела нет процессуальных решений о возобновлении исполнительного производства. В связи с этим Сафиуллина Л.А. полагает, что все действия судебных приставов после приостановления исполнительного производства являются незаконными. 29 июня 2016 года не реализованное имущество передано взыскателю публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее также - ПАО "Сбербанк"), что также является незаконным, поскольку эти действия совершены в период приостановленного исполнительного производства. Отмечала, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства обжаловались во внесудебном порядке, последнее обращение имело место 31 января 2020 года, 03 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.
Сафиуллина Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, кроме того, обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указывая, что с 2016 года по январь 2020 года обращалась с жалобами в УФССП России по Тюменской области.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области Романова-Шаляпина Д.М., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 года (л.д.201), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Сафиуллина Л.А. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с результатами проверки Тобольской межрайонной прокуратуры от 22 января 2020 года, а также из постановления о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2020 года следует, что исполнительное производство N 1260/15/72010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 056924674, осуществлялось с нарушением закона, в результате чего имущество - трехкомнатная квартира расположенная по адресу <.......>, принадлежащая в равных долях по ? доле в праве собственности Сафиуллиной Л.А., Сафиуллину А.Г, и несовершеннолетним <.......>, <.......> была похищена, в связи с чем потерпевшим был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000рублей. Не согласна с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, и не привлек иных заинтересованных лиц, чьи права были нарушены действиями должностных лиц службы судебных приставов, а именно, Сафиуллина А.Г., Сафиуллину А.А., несовершеннолетнюю <.......> органы опеки. Настаивает на том, что оспариваемое бездействие УФССП России по Тюменской области подтверждались решением руководителя Управления от 04 февраля 2020 года. Также указывает, что судом не дана оценка ответу заместителя начальника Управления организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей от 28 июля 2016 года, заключению проверки Тобольской межрайонной прокуратуры от 22 января 2020 года, постановлению о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2020 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что с 17 февраля 2016 года по 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обращает внимание суда, что постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем все последующие действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа являются незаконными. Кроме того, не согласна с выводом суда о пропуске срока обращения в суд.
Сафиуллина Л.А., представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 23 января 2015 года в отношении Сафиуллиной Л.А. возбуждено исполнительное производство N 1260/15/72010 на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области в отношении должника Сафиуллиной Л.А. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 251 651 рубль 57 копеек, судебных расходов - 23 734 рубля 58 копеек, всего 2 275 386 рублей 15 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 110,9 м2, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Тюменская область, <.......> (л.д. 43-44).
Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 17 марта 2015 года, произведен арест имущества должников Сафиуллиной Л.А., Сафиуллина А.Г.(л.д.48).
Из акта описи и ареста имущества должника от 17 марта 2015 года, следует, что на основании постановления о наложении ареста подвергнуто аресту имущество должников Сафиуллиной Л.А., Сафиуллина А.Г., трехкомнатная квартира, общей площадью 110,9 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Тюменская область, <.......>, кадастровый номер <.......>, свидетельства о государственной регистрации права: <.......> выдано 25 ноября 2013 года, <.......> выдано 29 ноября 2010 года, <.......> выдано 29 ноября 2010 года, <.......> выдано 29 ноября 2010 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Ответственным хранителем имущества указана Сафиуллина Л.А.(л.д.45-47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2015 года об оценке имущества должника на основании названного выше исполнительного листа об установлении начальной продажной цены заложенного имущества определена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 марта 2015 года - 3 500 000 рублей (л.д.49-50).
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 02 октября 2015 года указанная квартира передана в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.51-52).
Согласно протоколу N 01/14 заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 15 декабря 2015 года торги по реализации названного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе признаны несостоявшимися (л.д.55-56), в письме ООО "РегионКонсалтСервис" в службу судебных приставов изложена просьба о направлении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.57).
Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 15 декабря 2015 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установлена цена имущества: трехкомнатная квартира общей площадью 110,9 м2, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <.......> - 2 975 000 рублей (л.д.58-59).
Согласно протоколу N 01/11 заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 18 января 2016 года торги по реализации указанного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, признаны несостоявшимися (л.д.61-62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от 29 июня 2016 года нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, стоимостью 2 625 000 рублей передано взыскателю ОАО "Сбербанк России" (л.д.67-68).
Передача нереализованного имущества - квартиры N 21 площадью 110, 9 кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, <.......>, взыскателю ОАО "Сбербанк России" оформлена актом от 29 июня 2016 года (л.д.69-70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 30 июня 2016 года N 1260/15/72010 исполнительное производство окончено (л.д.71-72).
Отказывая в удовлетворении заявленных Сафиуллиной Л.А. требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 ч.9 ст.226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с этим суд, вне зависимости от того, заявлено ли административным ответчиком о пропуске срока обращения в суд, обязан проверить соблюдение указанного условия.
Статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Решая вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд у Сафиуллиной Л.А. отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Сафиуллина Л.А. о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями, действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей узнала в 2015-2016 годах, в период, когда были совершены оспариваемые действия и приняты решения. Вместе с тем, в Тобольский городской суд Тюменской области с административным исковым заявлением обратилась только 18 февраля 2020 года.
При этом доказательств наличия объективных, не зависящих от воли Сафиуллиной Л.А., причин невозможности обращения в суд с указанными требованиями в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в то время, как обязанность наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд лежит на административном истце.
Довод апелляционной жалобы об обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку указанные обращения имели месте уже в 2019 году.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для отказа в иске согласно части 8 статьи 219 КАС РФ.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий по снижению цены на имущество, переданного на торги, на 15% до 2 275 386 рублей 15 копеек по постановлению от 15 декабря 2015 года, по предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, направленному 25 января 2016 года, по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю постановлением от 29 июня 2016 года и актом приёма-передачи от 29 июня 2016 года, а также для признания незаконным бездействия УФССП по Тюменской области. Судебная коллегия исходит из того, в указанные действия и решения принимались на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в том порядке, который установлен данным законом.
Учитывая, что исполнительное производство N 1260/15/72010-ИП возбуждено 23 января 2015 года в отношении Сафиуллиной Л.А., оснований для привлечения к участию в настоящем деле по иску Сафиуллиной Л.А. членов ее семьи, а также прокурора и органа опеки и попечительства не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
