Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №33а-2693/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2693/2019







12 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Елизаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящий иск мотивирован тем, что на неоднократные просьбы административного истца представить ему реестр его входящей корреспонденции, администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание по приговору суда, отвечает отказом, обоснованным отсутствием обязанности вести такой учет. Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права, административный истец просил признать такое бездействие незаконным.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что, исходя из наличия у исправительного учреждения обязанности регистрировать всю входящую корреспонденцию, оно не лишено возможности предоставить запрашиваемую информацию. Данная информация непосредственно затрагивает права заявителя. В ином исправительном учреждении такая информация была предоставлена.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. (.....) он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении списка и реестра входящей корреспонденции, поступавшей на его имя за все время нахождения его в исправительном учреждении.
На данное заявление (.....) Власову И.А. был дан ответ, разъясняющий, что вся поступающая на его имя корреспонденция выдается ему на руки или для ознакомления под роспись, реестры входящей корреспонденции, поступающей на имя конкретного осужденного, не ведутся.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
При этом ни указанными Правилами, ни Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, не предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вести отдельный реестр входящей корреспонденции на каждого осужденного, отбывающего наказание в учреждении.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями его прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца, который не представил доказательств того, что в результате отказа исправительного учреждения были каким-либо образом нарушены его права.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка