Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33а-2693/2018
Судья - Киселева Т.В. 28.11.2018 года Дело N2а-1203/18-33а-2693/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Новгородской областной прокуратуры Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 августа 2018 года, принятое по административному исковому заявлению заместителя Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области о признании незаконным бездействия,
установила:
Заместитель Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области (далее также - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению дефектов дорожного покрытия на участках автомобильных дорог местного значения в <...>, и обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия на участках вышеуказанных автомобильных дорог. В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2018 года Боровичской межрайонной прокуратурой Новгородской области с привлечением сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Боровичсий" и Администрации проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения дорожного движения на территории Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, проверка содержания автомобильных дорог местного значения населённых пунктов <...>. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: на участке автомобильной дороги местного значения <...> - наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части дефектов в виде отдельных выбоин в районе дома <...> глубиной 7 см площадью 0,36 кв.м.; глубиной 5 см площадью 0,4 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,63 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см площадью 0,24 кв.м.; глубиной 6 см площадью 0,42 см; глубиной 5 см. площадью 0,24 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,16 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,32 кв.м. Также выявлены недостатки - наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части дефектов в виде отдельных выбоин: в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 7 см. площадью 6 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,45 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,27 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,16 кв.м., глубиной 4 см. Площадью 0,36 кв.м., глубиной 7 см, площадью 0.18 кв.м; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,54 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,28 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,4 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 11 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,81 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,7 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,32 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,9 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,25 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,42 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 14 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,4 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,72 кв.м., глубиной 10 см. площадью 0,9 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,1 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1, 25 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 10 см. площадью 7 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,3 кв.м.
Бездействие Администрации в содержании автомобильных дорог местного значения влечёт повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, непосредственно затрагивает интересы жителей сельского поселения и иных граждан, пользующихся для проезда автомобильными дорогами, создаёт реальную угрозу их жизни и здоровью.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года требования заместителя Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворены и постановлено признать незаконным бездействие Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области по непринятию надлежащих мер по устранению дефектов дорожного покрытия на участках автомобильных дорог местного значения в <...>; обязать Администрацию Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия - отдельных выбоин на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием на участках автомобильных дорог местного значения <...>:
в районе дома <...> глубиной 7 см площадью 0,36 кв.м.; глубиной 5 см площадью 0,4 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,63 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см площадью 0,24 кв.м.; глубиной 6 см площадью 0,42 см; глубиной 5 см. площадью 0,24 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,16 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,32 кв.м. Также выявлены недостатки - наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части дефектов в виде отдельных выбоин: в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 7 см. площадью 6 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,45 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,27 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,16 кв.м., глубиной 4 см. Площадью 0,36 кв.м., глубиной 7 см, площадью 0.18 кв.м; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,54 кв.м.; в районе дома N 12 ул.Центральная д.Коегоща глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,28 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,4 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 11 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,81 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,7 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,32 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,9 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,25 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,42 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 14 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,4 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,72 кв.м., глубиной 10 см. площадью 0,9 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,1 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1, 25 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 10 см. площадью 7 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,3 кв.м.
В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время административный ответчик не обладает достаточными денежными средствами для исполнения обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам.
В представленных письменных возражениях Боровичская межрайонная прокуратура, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представитель Администрации Боровичского муниципального района о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора Новгородской областной прокуратуры Степанову Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя административный иск прокурора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети <...>, однако допускает бездействие, не приводя данные объекты в соответствие с нормативными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 4 статьи 6 Закона N196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В силу статьи 3 названного Федерального закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (11.6).
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ).
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ).
Пунктом "а" п.13.2 "ГР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. N827, предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
В силу п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015г. N1122-ст, покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности, отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см. и более, площадью 0,09 кв.м, и более.
Вышеназванные требования ТР ТС 014/2011 и 4 ГОСТ 33220-2015 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, охрану окружающей среды.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, которая предусматривает разграничение видов дорожных работ по земляному полотну и дорожным одеждам в зависимости от характера деформации и повреждений, их локализации, методов работы и от других показателей.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, замена поврежденных дорожных знаков и стоек.
В соответствии с Уставом Сушанского сельского поселения к вопросам местного значения относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Сушанского сельского поселения и обеспечение дорожного движения на них, исключая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Сушанского сельского поселения, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании распоряжения администрации Новгородской области от 24.12.2008г. N <...> "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и Боровичским муниципальным районом, в границах которого они образованы" улично-дорожная сеть в <...> передана в собственность Сушанского сельского поселения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что проверкой, проведенной Боровичской межрайонной прокуратурой, по содержанию автомобильных дорог местного значения населённых пунктов <...>, выявлены нарушения, а именно, наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части <...> дефектов в виде отдельных выбоин на участках автомобильной дороги местного значения: в районе дома <...> глубиной 7 см площадью 0,36 кв.м.; глубиной 5 см площадью 0,4 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,63 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см площадью 0,24 кв.м.; глубиной 6 см площадью 0,42 см; глубиной 5 см. площадью 0,24 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,16 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,32 кв.м. Также выявлены недостатки - наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части дефектов в виде отдельных выбоин: в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 7 см. площадью 6 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,45 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,27 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,16 кв.м., глубиной 4 см. Площадью 0,36 кв.м., глубиной 7 см, площадью 0.18 кв.м; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,54 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,28 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,4 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,2 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 5 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,36 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 11 см. площадью 0,2 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,81 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 0,7 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 7 см. площадью 0,32 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 6 см. площадью 0,9 кв.м.; глубиной 7 см. площадью 0,25 кв.м.; глубиной 5 см. площадью 0,42 кв.м., глубиной 6 см. площадью 0,24 кв.м., глубиной 7 см. площадью 0,18 кв.м.; в районе дома <...> глубиной 8 см. площадью 14 кв.м., глубиной 8 см. площадью 0,4 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,72 кв.м., глубиной 10 см. площадью 0,9 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,1 кв.м., глубиной 7 см. площадью 1, 25 кв.м., глубиной 9 см. площадью 0,6 кв.м., глубиной 10 см. площадью 7 кв.м., глубиной 8 см. площадью 1,3 кв.м.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация является лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта и обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку дорожное покрытие проезжей части дорог в <...> имеет дефекты в виде отдельных выбоин, то со стороны Администрации допускается бездействие в отношении содержания и ремонта данных автодорог, в связи с чем суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность устранить дефекты дорожного покрытия.
Отсутствие денежных средств у Администрации, о чем указано в апелляционной жалобе, не может быть расценено как принятие Администрацией всех зависящих от нее надлежащих мер по содержанию спорных участков дорог в безопасном состоянии и не освобождают ее от исполнения возложенных на нее законом обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении Администрацией возложенных на нее полномочий в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности предоставленного судом срока исполнения судебного решения - трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок установлен судом первой инстанции без учета сезонности работ по ремонту автомобильных дорог, объема требуемых к выполнению работ, а потому его нельзя признать разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного решения. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в названной части изменить и установить срок для исполнения судебного решения - до 01 июня 2019 года.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 августа 2018 года изменить в части срока его исполнения, установив срок исполнения - до 1 июня 2019 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сушанского сельского поселения Боровичского района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
