Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-269/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чарушниковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя административного истца Толстовой Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области) Шевченко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - УФССП России по Магаданской области) о признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года N 49002/20/49135.
В обоснование иска указало, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2019 года с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года N..., заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и К., в общей сумме 260 868 руб. 23 коп., в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества К.
На основании исполнительного листа Межрайонным ОСП УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство N 3355/20/49002-ИП, в рамках которого 24 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительского сбора в размере 18 260 руб. 78 коп.
Полагало, что вина ТУ Росимущества в Магаданской области в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку оплата задолженности К. возможна исключительно за счет реализации его наследственного имущества, место нахождения которого не установлено.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считало, что взыскание исполнительского сбора с ТУ Росимущества в Магаданской области должно производиться путем направления постановления о взыскании исполнительского сбора в Управление Федерального казначейства по Магаданской области.
Указывало на наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взысканного исполнительского сбора.
Определениями Магаданского городского суда от 14 декабря 2020 года и от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), в качестве соответчика - врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г.
Решением Магаданского городского суда от 26 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями административного искового заявления.
Административные ответчики, заинтересованное лицо "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).
Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2019 года (с учетом определения Магаданского городского суда от 4 июня 2019 года об исправлении описки) с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года N... и судебные расходы в общей сумме 260868 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества умершего К.
11 февраля 2020 года на основании выданного 20 июня 2019 года Магаданским городским судом исполнительного листа ФС N 012826618 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Н. возбуждено исполнительное производство N 3355/20/49002-ИП, взыскателем по которому является "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), должником - ТУ Росимущества в Магаданской области, предмет исполнения - взыскание с ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору от 28 октября 2014 года N..., заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и К., в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества К. в размере 260 868 руб. 23 коп (л.д. 23-25).
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Указанное постановление получено ТУ Росимущества в Магаданской области 26 февраля 2020 года.В связи с неисполнением ТУ Росимущества в Магаданской области в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В. вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительского сбора в размере 18260 руб. 78 коп.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ТУ Росимущества в Магаданской области обязанности погасить взысканную судом задолженность и, как следствие, о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительского сбора в связи с не исполнением им требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, оно и его территориальные органы финансируются за счет средств федерального бюджета (пункты 1, 4, 10 Положения).
Из содержания решения Магаданского городского суда от 19 февраля 2019 года усматривается, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника К.
Таким образом, названный судебный акт, а также выданный на его основании исполнительный документ предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета.
Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.
При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на финансовые органы - Минфин России - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Исходя из изложенного, взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) кредитной задолженности на основании решения Магаданского городского суда от 19 февраля 2019 года должно производиться в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в силу вышеприведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, у судебного пристава-исполнителя в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Магаданской области и, как следствие, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с территориального органа федерального органа исполнительной власти исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора признать законным нельзя, в связи с чем обжалуемое решение Магаданского городского суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права (пункты 3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Административный истец просил суд в административном иске отменить оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочиями на отмену не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов обладает старший судебный пристав.
В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять решение об удовлетворении исковых требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что полномочиями на отмену постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, судебная коллегия полагает, что с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязанность по отмене признанного судом незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора должна быть возложена на административного ответчика - УФССП России по Магаданской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чарушниковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шевченко О.В. о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 3555/20/49002-ИП.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шевченко О.В. о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 3355/20/49002-ИП, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционной определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
