Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-269/2021
Судья О.В. Семикова Дело N 33а-269/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 28 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г.,
установила:
Мордовский региональный филиал акционерного общества "Россельхозбанк" обратился в Темниковский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения недостатков заявления предоставлен срок не позднее 8 декабря 2020 г.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. административное исковое заявление Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мордовский региональный филиал акционерного общества "Россельхозбанк" подал частную жалобу на вышеназванное определение суда, просит его отменить. Ссылается на то, что 8 декабря 2020 г., то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков административного искового заявления, административным истцом посредством почтовой связи направлено ходатайство во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения с приложением копии исполнительного листа для его направления в адрес заинтересованного лица. Также указывает на несогласие с определением об оставлении административного искового заявления без движения, ввиду того, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения и в последующем - для его возвращения.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью второй статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).
В соответствии с частью третьей статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Мордовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк", судья указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены.
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Согласно части четвертой статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения административный истец 8 декабря 2020 г., то есть в последний день установленного судом срока для устранения недостатков, направил в суд ходатайство во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения посредством почтовой связи. Указанный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России.
Таким образом, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
При этом суд также отмечает, что доводы частной жалобы о том, что суд имел возможность принять административное исковое заявление к производству, а административный истец имел право уточнить свои административные исковые требования в ходе рассмотрения дела, отклоняется, поскольку указание на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) является основанием для предъявления иска. Документы и сведения, о необходимости представления которых указано в определении об оставлении без движения, имеют значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
