Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33а-269/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-269/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по частным жалобам представителя административного истца Рудакова Дениса Леонидовича - Галенковского Виталия Александровича, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2020 года, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в пользу Рудакова Дениса Леонидовича взысканы судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков Д.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Трушиной Н.В. о наложении запрета на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) прекращено производство по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) в его пользу расходов по составлению административного искового заявления в сумме 3 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 60).
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились. Представитель УФССП России по РХ по доверенности Наймович Е.Б. в письменных возражениях (л.д. 81-83) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявителем не представлено документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, отмечала, что основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя послужило наличие постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, а не обращение административного истца в суд.
Определением суда от 20.11.2020 (л.д. 86-87) с УФССП России по РХ в пользу Рудакова Д.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
С названным определением не согласны представитель административного истца Галенковский В.А. и административный ответчик УФССП России по РХ.
Представитель административного истца считает принятое определение необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявление Рудакова Д.Л. в полном объёме. Отмечает, что со стороны УФССП России по РХ не представлено доказательств чрезмерности размера понесённых судебных расходов, тогда как представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному заседанию. Заявитель жалобы полагает, что суд при определении размера судебных издержек не учёл сложность дела, количество судебных заседаний и необходимость изучения исполнительного производства. По мнению представителя административного истца, размер судебных издержек, определённых судом к взысканию ниже низших расценок за аналогичные услуги, оказываемые адвокатами республики.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ в частной жалобе просит определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Повторяя позицию, изложенную в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных издержек, указывает, что представленная административным истцом расписка не является надлежащим доказательством получения представителем денежных средств, поскольку расписка не является документом строгой отчётности. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что производство по административному делу прекращено в связи с удовлетворением заявленных административным истцом требований.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 160, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ заявление Рудакова Д.Л. о возмещении судебных издержек в отсутствие участников процесса, суд посчитал, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что заинтересованное лицо Ларюшина О.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), то есть после судебного разбирательства, при этом согласие на рассмотрение заявления Рудакова Д.Л. в её отсутствие она давала лишь на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление о времени и месте судебного заседания ФССП России, привлечённой к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), а доказательств наличия у извещённого надлежащим образом представителя УФССП России по РХ полномочий на представление интересов ФССП России материалы дела не содержат.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
На основании изложенного, с учётом разъяснений, содержащихся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Рудакова Д.Л. о возмещении судебных издержек.
При новом рассмотрении заявления суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.
Руководствуясь ч. 6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2020 года по настоящему делу отменить, материал по заявлению Рудакова Дениса Леонидовича о возмещении судебных издержек по административному делу по его административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Трушиной Нины Владимировны направить в Абаканский городской суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка