Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-269/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления о взыскании с Кулаевского Юрия Александровича задолженности по налогам и пени.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области суд с административным иском о взыскании с Кулаевского Ю.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9 951 рубль, по земельному налогу за 2016 год - в размере 1 608 рублей 38 копеек, пени в размере 10 рублей 85 копеек.
18 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 24 декабря 2018 года (включительно) представить в суд административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ, приложить документ, подтверждающий вручение Кулаевскому Ю.А. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
26 декабря 2018 года судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что в установленный срок административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении судьи от 18 декабря 2018 года.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области просит отменить определение судьи от 18 декабря 2018 года, как незаконное, и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судьей был установлен слишком короткий срок для устранения недостатков, без учета выходных дней - 22, 23 и 24 декабря 2018 года, обусловленных графиком работы налоговой инспекции и отделения почтовой связи "КАСИМОВ 3". Ссылается на то, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была получена налоговым органом лишь 26 декабря 2018 года, в связи с чем, инспекция была лишена возможности своевременно выполнить требования судьи.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Анализируя указанные нормы, судебная коллегия соглашается с правильностью оставления без движения административного искового заявления налогового органа, в связи с наличием перечисленных судьей в обжалуемом определении недостатков.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения судьей нарушено предусмотренное статьей 130 КАС РФ требование разумности при установлении срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что копия определения судьи от 18 декабря 2018 года, в котором административному истцу предложено исправить недостатки административного искового заявления до 24 декабря 2018 года, была получена Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области только 26 декабря 2018 года, что исключало возможность своевременного выполнения указаний судьи.
Таким образом, установленный судьей срок нельзя признать разумным, в связи с чем, определение от 18 декабря 2018 года подлежит отмене в данной части, с установлением отвечающего требованиям разумности срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Поскольку административный истец не имел возможности выполнить требования судьи в установленный срок, возвращение административного искового заявления является неправомерным.
В то же время, судебная коллегия полагает, что само по себе возвращение административного искового заявления не является обстоятельством, препятствующим налоговому органу выполнить требования судьи, указанные в определении от 18 декабря 2018 года, а именно представить в суд административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ, к которому приложить документ, подтверждающий вручение Кулаевскому Ю.А. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года отменить в части установления срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Предложить Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области в срок до 22 февраля 2019 года устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года.
В остальной части определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области о взыскании с Кулаевского Ю.А. задолженности по налогам и пени возвратить в тот же суд.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
