Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-269/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А.., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе представителя Андриевского В.И, по доверенности Тимошевской Е.А. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Андриевского В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права и обязании совершить действия.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Представитель Андриевского В.И. по доверенности Тимошевская Е.А. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права и обязании совершить действия.
.. Определением Советского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года исковое заявление возвращено в порядке ст. 129 КАС РФ как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В частной жалобе, представителем Андриевского В.И. по доверенности Тимошевской Е.А., ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, и направлении материала для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как усматривается из административного дела, административный иск от имени Андриевского В.И. подписан представителем Тимошевской Е.А. В подтверждение полномочий представителя представлена доверенность. В подтверждение уровня образования копия диплома о высшем юридическом образовании не представлена.
Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку исковое заявление подано лицом не имеющим полномочий.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии с ч.4 ст.57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Учитывая, что представленный материал не содержит сведений о том, что исковое заявление подано Тимошевской Е.А. в порядке исполнения поручения адвокатом и ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, не представлен, суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 55 КАС РФ в отношении представителя, действующего по доверенности, применив положения ст. п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о представлении копии удостоверения адвоката, как документа подтверждающего статус данного лица, при указанных обстоятельствах не могут быть основанием к отмене постановленного определения.
Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что при выполнении условий ч.3 ст. 55 КАС РФ не имеется препятствий для реализации права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Андриевского В.И. по доверенности Тимошевской Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
