Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 06 ноября 2020 года №33а-2691/2020

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2691/2020
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-2691/2020
от 6 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области", административное дело N 2а-2218/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-­исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" к Бородину Алексею Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Бородина Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Бородина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., считавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (сокращенное наименование - ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бородина А.С., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на три года и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Бородин А.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления в период установленного административного надзора, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Бородин А.С.., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, возражал против заявленной периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации, считая её чрезмерной.
Прокурор Кастамарова Н.С. дала заключение об удовлетворении административного иска, полагала необходимым установить административный надзор на срок 8 лет с установлением заявленных административным истцом административных ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Бородина А.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования "Город Краснодар" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явке четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Бородин А.С. просил решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 6 лет, и количество явок для регистрации в месяц до двух, считая это достаточной мерой для административного надзора, а установление максимальных ограничений считал необоснованным.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Бородина А.С. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления; совершил тяжкое преступление. Устанавливая Бородину А.С. срок административного надзора 8 лет, суд руководствовался положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2 статьи 3 приеденного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Из обстоятельств дела следует, что решением Асиновского городского суда Томской области от 31.01.2014 в отношении Бородина А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года.
Бородин А.С. 07.10.2016 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор, ранее установленный в отношении Бородина А.С., прекращен в силу закона.
За период отбывания наказания Бородин А.С. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 15 взысканий, 3 поощрения.
Преступление, предусмотренное пунктом "3" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Бородина А.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, установление Бородину А.С. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соответствует закону.
Доводы Бородина А.С. о возможности снижения срока административного надзора основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости.
Избранные судом в отношении Бородина А.С. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для снижения в отношении Бородина А.С. количества обязательных явок в отдел внутренних дел для регистрации, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Установленные в отношении Бородина А.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать