Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33а-2691/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2691/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Алексеевой Елены Геннадьевны о признании незаконными бездействия ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Васильевой Е.А. и решения начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Жукова Д.И., возложении обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Е.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Алексеева Е.Г. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Жукову Д.И., ведущему специалисту-эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Васильевой ЕА., в котором просила:
-признать незаконным бездействие ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ведущего специалиста-эксперта) Васильевой Е.А., выразившееся в нерассмотрении ее заявлений (жалоб) от 30.01.2020 (N 308/ж-2020), от 14.02.2020 (N 440/ж-2020) объективно, всесторонне, своевременно, надлежаще;
-признать незаконным решение начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (далее - начальник отдела зашиты прав потребителей) Жукова Д.И., изложенного в письме от 04 марта 2020 года N в ее адрес;
-возложить на ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Васильеву Е.А. и начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Жукова Д.И. обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения с ее участием и проведением выхода по месту ее жительства для определения обстоятельств, а также надлежащего рассмотрения;
-взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31 августа 2019 года между Алексеевой Е.Г. и ИП Моисеевым В.Н. заключен договор подряда N, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-профилактические работы конструкций ПВХ. Подрядчик ИП Моисеев В.Н. предоставил Алексеевой Е.Г. недостоверную информацию, демонтаж конструкции ПВХ был произведен без её согласия, она не планировала производить какие-либо работы с данной конструкцией, была введена в заблуждение и понуждена к заключению спорного договора, были нарушены права потребителя, вследствие чего она понесла убытки в размере 33 000 руб. 30 декабря 2019 года Алексеевой Е.Г. была направлена претензия (требование) ИП Моисееву В.Н., однако требования Алексеевой Е.Г. не исполнены, ответ от ИП Моисеева В.Н. не получен. Кроме того, предмет договора подряда N от 31.08.2019 не совпадает с фактически выполненной работой, так как в договоре не указано изготовление ПВХ панелей в 2 экземплярах. При наличии данных обстоятельств административный ответчик должен был предпринять меры по рассмотрению заявления и жалобы, провести проверку ее доводов, что фактически не произошло. 30.01.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии подана жалоба, где Алексеева Е.Г. просила привлечь ИП Моисеева В.Н. к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Жалоба поступила 04.02.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии и ей присвоен номер 308/ж-2020. Однако ведущий специалист-эксперт Васильева Е.А. в течение 10 дней не провела проверку приведенных доводов жалобы. Алексеева Е.Г. 14.02.2020 обратилась с заявлением, которому присвоен номер 440/ж-2020, и даны объяснения касаемо описанных в жалобе событий. Решением начальника отдела защиты прав потребителей Жукова Д.И., в письме от 04.03.2020 N, фактически отказано в привлечении ИП Моисеева В.Н. к ответственности, так как факт установления ведущим специалистом - экспертом Васильевой Е.А. наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и направления вызова для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не лишает возможности провести административное расследование и продлить срок рассмотрения жалобы до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ИП Моисеева В.Н. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В силу того, что Алексеевой Е.Г. отказано, как потребителю в возбуждении дела об административном правонарушении, и не обеспечен выход по месту её жительства для проверки достоверности, сообщаемой ею информации, нарушены ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Алексеева Е.Г. Москвитин С.В. требования поддержал, административный ответчик начальник отдела зашиты прав потребителей, одновременно представляющий интересы Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Жуков Д.И., представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Миронова Н.Ю. требования не признали, административный ответчик ведущий специалист-эксперт Васильев Е.А., заинтересованное лицо ИП Моисеев В.Н. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Алексеева Е.Г. подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, поскольку на обращения Алексеевой Е.Г. внеплановая проверка ИП Моисеева В.Н. не проведена, на момент подготовки ответа ИП Моисеев В.Н. не был привлечен к административной ответственности. Представленные в материалы дела административным ответчиком отзыв с приложенными документами подлежали исключению из числа доказательств, как полученные с нарушением Закона. Представители административного истца были лишены возможности ознакомления с представленными доказательствами, подготовки доводов в письменной форме, судебное заседание не было отложено на разумный срок. Судом ограничен доступ к правосудию, поскольку определением судьи от 17 марта 2020 года оставлено без движения административное исковое заявление в связи с необходимостью устранения недостатков. Алексеева Е.Г. не была опрошена и допущена к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве свидетеля или потерпевшего. Судьей нарушены процессуальные сроки, послужившие основанием для обращения в квалификационную коллегию судей Чувашской Республики, что привело к безусловному основанию для отмены оспариваемого решения. Судья проявлял неприязненное отношение к заявителю и в целом к общему ходу судебного разбирательства, что служило основанием для его отвода или самоотвода. Судом неверно распределено бремя доказывания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Алексеевой Е.Г. Евграфов С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Жуков Д.И. и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Рыскова О.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 августа 2019 года между подрядчиком ИП Моисеевым В.Н. и заказчиком Алексеевой Е.Г. заключен договор подряда N по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы конструкций ПВХ по адресу: <адрес>, стоимостью 33000 руб. (п.п.1.1.,1.2., 2.1 договора).
31 августа 2019 года и 4 сентября 2019 года заказчиком Алексеевой Е.Г. подписан акт выполненных работ.
Предоставление подрядчиком недостоверной информации, осуществленный демонтаж конструкций ПВХ без согласия заказчика, введение в заблуждение заказчика и понуждение к заключению договора послужили основанием для предъявления Алексеевой Е.Г. 30 декабря 2019 года претензии к подрядчику ИП Моисееву В.Н. в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").
30 января 2020 года Алексеева Е.Г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) подрядчика ИП Моисеева В.Н. и его привлечении к административной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством, а также ходатайством о направлении ответа потребителю в течение 30 дней о проведенных мероприятиях в отношении ИП Моисеева В.Н.
Названному обращению присвоен номер 308/ж-2020.
14 февраля 2020 года Алексеева Е.Г. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, которому присвоен номер 440/ж-2020, в котором даны объяснения по возникшим правоотношениям между Алексеевой Е.Г. и ИП Моисеевым В.Н. в рамках заключенного договора подряда N 400 от 31 августа 2019 года.
По результатам рассмотрения названных обращений, начальник отдела защиты прав потребителей Жуков Д.И. письмом от 4 марта 2020 года N со ссылкой на п.п. 8.1., 8.18. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, утв. приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года N, разъяснил заявителю право на самостоятельное обращение в судебные органы, поскольку по общему правилу, закрепленному ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", защита нарушенных прав потребителей, в том числе компенсация морального вреда, причиненного продавцом должна осуществляться судом. В том числе до заявителя была доведена информация об установлении признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Моисеева В.Н., которому направлен вызов для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Прокопьевой Е.Г. от 9 апреля 2020 года N 289 ИП Моисеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии нарушений действующего законодательства.
При этом суд исходил из того, что поставленное в обращении Алексеевой Е.Г. в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ходатайство о привлечении к административной ответственности ИП Моисеева В.Н. носит процессуальный характер, неразрывно связано с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, в связи с чем, правовая оценка действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и назначенным наказанием, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в рамках производства по делу об административном правонарушении. На обращения Алексеевой Е.Г. в пределах предоставленных полномочий дан ответ в установленные законом сроки (в течение 30 дней), ответ достаточно мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов, в котором в том числе дан ответ о проводимых мероприятиях в отношении ИП Моисеева В.Н. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца не содержит. Несогласие административного истца Алексеевой Е.Г. с содержанием ответа на её обращения само по себе не служит основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению по настоящему делу.
Пунктом 1 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 4 названного Закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего служат сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).
В силу пункта 5 названного нормативно-правового акта Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в числе прочего, осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункт 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12).
Аналогичные полномочия предусмотрены в Положении об Управлении Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 676.
Пунктом 8.39 Положении об Управлении Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 676 предусмотрено, что одним из полномочий в установленной сфере деятельности служит составление протокола об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассмотрение дела об указанном административном правонарушении и принятие мер по предотвращению нарушений.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по поступившим от граждан обращениям о нарушении прав потребителей вправе возбуждать дел об административном правонарушении, их рассматривать.
Материалами дела подтверждено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по обращениям Алексеевой Е.Г. проведена проверка содержащихся в ней доводов, дан заявителю письменный ответ, по результатам рассмотрения обращения в связи с установлением включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, ИП Моисеев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Прокопьевой Е.Г. от 9 апреля 2020 года N 289).
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.
При таком положении, когда предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о не совершении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии внеплановой проверки ИП Моисеева В.Н., о не привлечении ИП Моисеева В.Н. к административной ответственности на момент подготовки ответа, не служат основанием для удовлетворения иска, поскольку такой обязанности действующее правовое регулирование не содержит.
То обстоятельство, что Алексеева Е.Г. не была привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей либо свидетеля, не имеет юридического значения при рассмотрении требования Алексеева Е.Г., заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Не могут быть положены в основу решения суда доказательства, полученные с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представление административным ответчиком или его представителем суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, служит задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поступившие от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии 12 мая 2020 года в электронном виде в адрес суда первой инстанции письменный отзыв на административное исковое заявление, а также приложенные к нему доказательства (л.д. 87-122), вопреки доводам представителей административного истца, не подлежат исключению из числа доказательств, поскольку согласуются с доказательствами, представленными административным истцом в обоснование заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств аудиопротокола судебного заседания от 26 мая 2020 года, основан на неверном применении норм процессуального права.
Частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Следовательно, доказательством служит не сам протокол судебного заседания, а объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные в ходе судебного заседания и зафиксированные в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аналогичные разъяснения, даны в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 NО некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Из имеющегося в административном деле письменного протокола судебного заседания от 26 мая 2020 года видно, что в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование, носитель информации приложен к протоколу судебного заседания, давались объяснения относительно заявленных требований представителем административного истца Москвитиным С.В., возражения относительно заявленных требований начальником отдела зашиты прав потребителей Жуковым Д.И., представителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Мироновой Н.Ю.
Также к протоколу приложена справка, составленная секретарем судебного заседания из которой следует, что часть оглашения определения от 26 мая 2020 года по заявлению представителя Алексеевой Е.Г. Москвитина С.В. об отводе судьи Яковлева А.Ю. и секретаря судебного заседания Румянцевой Д.А., отсутствует вследствие технических неполадок.
Данное обстоятельство не служит основанием для отмены оспариваемого решения по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленный представителем административного истца Москвитиным С.В. отвод судье Яковлеву А.Ю. разрешен с соблюдением требований статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении такого заявления, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку предусмотренных ст. ст. 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отвода судьи не было.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя административного истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Е.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка