Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2690/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя ПАО Якутскэнерго - Брагиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда
постановлено:
В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее ПАО "Якутскэнерго") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее ГИТ в РС(Я)) о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда.
В обоснование заявленных требований указывали на незаконность оспариваемого предписания и решения ГИТ в РС(Я), вынесенного по причине имевшего место несчастного случая, связанного с гибелью АЮ. при выполнении трудовых обязанностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного истца Пухель О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что именно болезнь АЮ. повлекло его смерть, считает, что это будет несчастный случай не связанный с производством.
Представитель административного ответчика Брагина А.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 г. Комиссией составлен протокол осмотра места несчастного случая, согласно которому, 05.02.2019 на территории базы Майинских районных электрических сетей Центральных электрических сетей ПАО "Якутскэнерго" возле складских помещений, расположенных вдоль дорожки от административного здания Майинской РЭС, около 20 м от входа в административное здание Майинской РЭС было обнаружено тело АЮ.
06 марта 2020 г. старшим следователем Заречного МСО Следственного управления Следственного комитета России по РС(Я) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от 30 марта 2020 г. N ... причиной смерти АЮ. явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие разрыва грудного отдела аорты, в результате полного поперечного оскольчатого разрывного перелома окостеневшего диска между 10 и 11 грудными позвонками, с разрывными переломами остеофитов. Из заключения эксперта следует, что данная травма могла возникнуть вследствие деформации изгиба, разрыва и сжатия от ударного взаимодействия в области грудной клетки сзади и последующим резким переразгибанием грудного отдела позвоночника, что возможно при падении с высоты собственного роста и ударе спиной; образованию данной травмы позвоночника способствовала болезнь ?. Травма позвоночника, сопровождавшаяся разрывом аорты с последующей острой кровопотерей по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью АЮ. Исходя из исследованных материалов, врач-судмедэксперт предполагает давность образования травмы позвоночника в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут к моменту смерти. Травма позвоночника с разрывом аорты сопровождалась острым кровотечением, в результате чего спустя короткое время, исчисляемое минутами, от падения артериального давления развилась острая функциональная недостаточность, однако, наличие травмы позвоночника могло исключить способность к самостоятельным активным передвижениям. 15 апреля 2020 г. Комиссией составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Причинами, вызвавшими несчастный случай, в данном акте указаны общее заболевание работника. Причиной смерти явилось: 1) острая кровопотеря; 2) травма аорты грудного отдела; 3) травматический разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе; 4) возможно падение. Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, т.к. смерть АЮ. наступила вследствие общего заболевания.
Тремя участниками Комиссии составлено особое мнение, согласно которому несчастный случай с АЮ. должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как пострадавший получил травму на территории, организованной работодателем, во время рабочего времени. Также указано, что смерть АЮ. наступила не в результате общего заболевания, так как болезнь ? лишь усугубила полученную травму.
06.02.2020 в ГИТ в РС(Я) поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим 15.02.2019 с работником ПАО "Якутскэнерго" на территории Майинского района электрических сетей ПАО "Якутскэнерго" по адресу: Мегино-Кангаласский район с.Майя, ...........
По результатам проведенного расследования Государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) составлено заключение.
На основании проведенного ГИТ в РС(Я) расследования, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПАО "Якутскэнерго", так как пострадавший - АЮ. в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.
Предписанием от N ... от 27 мая 2020 г. государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) С. обязывает ПАО "Якутскэнерго":
1. Оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на АЮ. в соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 27 мая 2020 г.
2. Один экземпляр утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на АЮ. и заключение государственного инспектора труда вместе с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя).
3. Выдать (под роспись) направить один экземпляр утвержденного в соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Саха (Якутия) акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) ЕП. (законному представителю АЮ.).
4. Копию Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на АЮ. направить в ГИТ в Республике Саха (Якутия).
5. Издать приказ "О признании недействительным "Акта формы 4 О расследовании несчастного случая", утвержденного 15 апреля 2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных МСЦ РАН - филиала ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения государственной инспекции по труду.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Требованиями ст. ст. 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)определен порядок и полномочия Государственной инспекции труда по проведению расследования несчастного случая.
На основании статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.
Согласно ст. 230.1 ТК РФ каждый, оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Анализируя выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного иска, судебная коллегия находит их верными, поскольку оспариваемое решение в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации несчастного случая, указанной в заключении государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) является необоснованным в связи со следующим.
Фактический допуск АЮ. к выполнению задания по оперативно-диспетчерскому управлению электрооборудования РЭС 05.02.2020 с 08:00 до 19:00 с ведома и по поручению работодателя подтверждается: графиком дежурств ОДГ Майинского района на февраль 2019 г., протоколами опроса свидетелей.
Таким образом, пострадавший в результате несчастного случая АЮ. в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью, и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного ответчика о том, что несчастный случай произошедший 5 февраля 2020 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, т.к. смерть АЮ. наступила при исполнении им трудовых обязанностей.
Ввиду возникших разногласий между членами комиссии Акт составлен с приложением особого мнения, подписанного тремя членами комиссии, в том числе председателем комиссии.
При таких обстоятельствах данный Акт о расследовании несчастного случая не может быть судом оценен как неопровержимое доказательство того, что данный несчастный случай не связан с производством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по делу по административному иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
