Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2690/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а- 3465/2019 по административному исковому заявлению Шумовой Т.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Даниловой А.К. о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения
по апелляционной жалобе Шумовой Т.П. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления Шумова Т.П. указала, что в отношении нее имеется возбужденное 20 апреля 2017 г. исполнительное производство N 24851/18/38052-ИП с предметом исполнения: обязать осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым "номер изъят" Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий со ссылкой на то, что в производстве суда находится ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя
Даниловой А.К. от 7 октября 2019 г. ей отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. С указанным постановлением она не согласна.
На основании изложенного Шумова Т.П. просила суд признать незаконным постановление от 7 октября 2019 г. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Определением судьи от 24 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (далее ФБУН СО РАН).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от
19 ноября 2019 г. в удовлетворении административных требований отказано.
В апелляционной жалобе Шумова Т.П. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава- исполнителя, судебный пристав -исполнитель Данилова А.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Шумовой Т.П., представителей УФССП России по Иркутской области, ФБУН СО РАН, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой А.К., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве).
Содержание приведенных норм закона указывает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.
Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июля 2017 г. на Шумову Т.П. возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым "номер изъят" по "адрес изъят".
На основании выданного судом исполнительного листа
20 апреля 2017 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 33054/17/38021-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что определениями Иркутского районного суда Иркутской области
Шумовой Т.П. предоставлялась отсрочка исполнения решения до
30 июня 2018 г., а затем сроком на шесть месяцев с момента вступления определения суда от 13 сентября 2018 г. в законную силу.
4 октября 2019 г. Шумова Т.П. обратилась с заявлением об отложении действий по исполнительному производству, указав, что ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поданное в суд, не рассмотрено по причине нахождения гражданского дела в Иркутском областном суде, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 ноября 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К. от 7 октября 2019 г. в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отказано, обстоятельства, на которые сослался заявитель, признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с указанным постановлением, Шумова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не противоречит требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Как верно указано судом, из содержания статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от
19 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
