Определение Костромского областного суда от 23 декабря 2019 года №33а-2690/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-2690/2019
"23" декабря 2019 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (N) по частной жалобе Горбачевой Юлии Николаевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2019 года, которым в принятии административного искового заявления Горбачевой Юлии Николаевны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании неправильным удостоверения доверенности отказано,
установил:
Горбачева Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в котором просила признать неправильным удостоверение доверенности на имя Ц. на представление ее (Горбачевой Ю.Н.) интересов. В обоснование указала, что 02 августа 2019 года ей стало известно об удостоверении начальником исправительного учреждения доверенности на представление ее (Горбачевой Ю.Н.) интересов начальником отряда Ц. Вместе с тем никаких доверенностей она на имя Ц. не подписывала и ничего ей не доверяла.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2019 года в принятии административного искового заявления Горбачевой Ю.Н. о признании неправильным удостоверения доверенности на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказано.
В частной жалобе Горбачева Ю.Н. просит об отмене указанного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что суд до принятия иска к производству, непонятно каким образом, получил доверенность, которую она никогда не видела и к иску не прилагала по той причине, что никаких доверенностей ни на чье имя в исправительном учреждении не выдавала. Суд неправильно определилвид судопроизводства, в котором должно быть рассмотрено ее заявление. Вопрос неправильного нотариального действия четко регламентирован главой 37 ГПК РФ и разрешается в порядке гражданского судопроизводства независимо от должностного положения ответчика. Поскольку судом нарушены положения главы 37 ГПК РФ и ст.ст. 147, 180 ГПК РФ, определение от 09 августа 2019 года подлежит отмене.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
Отказывая в принятии искового заявления Горбачевой Ю.Н., судья, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходила из того, что доверенность от 14 января 2019 года N 30, выданная врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Сироткиным А.В. начальнику отряда воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Ц., неправильное удостоверение которой просила признать Горбачева Ю.Н. в своем исковом заявлении, не порождает какие-либо правовые последствия для истца, прав, свобод и законных интересов Горбачевой Ю.Н. не нарушает и не затрагивает, препятствий к их осуществлению не создает, каких-либо обязанностей не возлагает, поскольку указанной доверенностью Ц. уполномочена вести дела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по судебным процессам в судах общей юрисдикции, т.е. представлять интересы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Горбачева Ю.Н. не является субъектом отношений, регулируемых данной доверенностью.
С приведенным выводом судьи о наличии оснований к отказу в принятии искового заявления Горбачевой Ю.Н. судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из искового заявления, Горбачевой Ю.Н. заявлено требование о признании неправильным удостоверения начальником ИК-8 УФСИН России по Костромской области доверенности, выданной на имя Ц., на представление интересов Горбачевой Ю.Н.
При этом Горбачева Ю.Н. в своем заявлении реквизиты (дату выдачи, номер при наличии) данной доверенности не указала.
В ходатайстве, заявленном в исковом заявлении, Горбачева Ю.Н. просила об истребовании доказательств, а именно истребовании из административного дела Свердловского районного суда г. Костромы N 2а-3082/2019 по иску врача М. к Горбачевой Ю.Н. доверенности на имя Ц. на представление ее (Горбачевой Ю.Н.) интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 этой же статьи).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлен перечень действий, приравненных к нотариально удостоверенным, которые вправе совершать начальники мест лишения свободы. К ним относится, в том числе удостоверение доверенностей (пп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. ст. 153, 154, 185 Гражданского кодекса РФ следует, что доверенность является одним из видов односторонних сделок.
Правовая природа отношений по удостоверению доверенностей определяет процессуальную форму разрешения споров, вытекающих из таких отношений: они должны рассматриваться по общим правилам гражданского судопроизводства, а не по правилам, регламентирующим судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений (административное судопроизводство).
При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что судья первой инстанции пришла на стадии принятия заявления к производству суда к необоснованному выводу о рассмотрении искового заявления Горбачевой Ю.Н. по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно рассмотрение судьей ходатайства об истребовании из административного дела Свердловского районного суда г. Костромы N 2а-3082/2019 по иску врача М. к Горбачевой Ю.Н. доверенности на имя Ц. было возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка документа (доверенности), не приложенного к исковому заявлению, не могла быть положена в основу вывода об отказе в принятии искового заявления.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2019 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Горбачевой Ю.Н. к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Горбачевой Юлии Николаевны направить в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка