Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2689/2021
02 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Киселевой О.М., Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шереметьева Валентина Анатольевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Шереметьева Валентина Анатольевича к призывной комиссии Хлевенского муниципального района Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии Хлевенского муниципального района Липецкой области от 15 апреля 2021 года, отказать",
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шереметьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Хлевенского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии Хлевенского муниципального района Липецкой области от 15.04.2021 г. В обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что заключением медицинской комиссии признан годным к военной службе, категория годности "Б-3". На основании медицинского заключения, призывной комиссией Хлевенского муниципального района Липецкой области от 15.04.2021 принято решение о призыве его на военную службу и отправки в войска 19.04.2021. Решение медицинской и призывной комиссии считает неправомерным и незаконным, поскольку страдает заболеваниями, которые дают право на освобождение от воинской службы. В призывную комиссию им были предоставлены документы о диагностировании у него заболевания: <данные изъяты> В отношении него должна быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от военной службы и зачислен в запас. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 15.04.2021.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 21.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Липецкой области.
В судебном заседании административный истец Шереметьев В.А. исковые требования поддержал и суду объяснил, что после получения гражданства РФ, был поставлен на воинский учет в военкомате Хлевенского района. При явке 25.03.2021 заявил жалобы на здоровье и ему были выданы направления на обследование к ряду врачей. Он прошел обследование в Хлевенской районной больнице. Каждый врач его осмотрел, обследовал, выдал свое заключение. Документы он предоставил в военкомат. Медицинская комиссия 15.04.2021 вынесла заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями и было вынесено решение о его призыве на военную службу, была выдана повестка о явке для отправки в войска на 19.04.2021. Считает, что предоставил достаточно документов для освобождения его от венной службы, поскольку у него установлен диагноз: <данные изъяты> Медицинское обследование прошел в полном объеме, сам диагноз не оспаривает. От прохождения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Липецкой области отказывается.
Военный комиссар Хлевенского района Липецкой области Павленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду объяснил, что 25.03.2021 Шереметьев В.А. прибыл в военный комиссариат для прохождения мед.освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе. По имеющимся у него жалобам на здоровье, он был направлен на дополнительное мед.обследование в ГУЗ "Хлевенская РБ". Пройдя дополнительное обследование, Шереметьев В.А. явился в военкомат, где ему была установлена категория годности Б-3 на основании мед.заключений ГУЗ "Хлевенская РБ", то есть Шереметьев В.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.66 п. "д", ст.49 п. "в", ст.13 п. "д", ст.51 п. "в", ст.59 п. "в" Расписания болезней. 15.04.2021 было принято решение о призыве Шереметьева В.А. на военную службу.
Представитель Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Руднева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что все необходимые мероприятия по призыву военным комиссариатом проведены должным образом, решение призывной комиссии Хлевенского района Липецкой области законно и обоснованно, а имеющиеся у Шереметьева В.А. заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Шереметьев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шереметьев В.А. был принят на воинский учет отдела Военного комиссариата Липецкой области по Хлевенскому району.
25.03.2021 года Шереметьев В.А. прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе. По имеющимся у него жалобам на здоровье, был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ "Хлевенская РБ" к врачам-специалистам: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования ГУЗ "Хлевенская РБ" ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования Шереметьев В.А. признан годным к военной службе, категория годности - Б, показатель предназначения -3, по ст.66 п. "д", ст.49 п. "в", ст.13 п. "д", ст.51 п. "в", ст.59 п. "в" Расписания болезней.
Призывной комиссией Хлевенского района Липецкой области от 15.04.2021 принято решение о призыве Шереметьева В.А. на военную службу (протоколN 4 от 15.04.2021).
Состав комиссии, её компетентность и наличие кворума не оспаривалось в данном судебном процессе и признается судом соответствующим закону.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято на основании результатов проведенного в отношении Шереметьева В.А. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии и прав административного истца не нарушает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Шереметьева В.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у призывной комиссии Хлевенского муниципального района не было оснований для освобождения Шереметьева В.А. от призыва, поскольку по результатам освидетельствование было дано обоснованное медицинское заключение о его годности к военной службе.
Таким образом, поскольку на день вынесения решения призывной комиссии отсутствовали объективные сведения о наличии у Шереметьева В.А. заболеваний, которые давали основания к освобождению его от призыва на военную службу, то суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В своей сущности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, поскольку призыв на военную службу с 01 апреля 2021г. по 15 июля 2021г. закончился, оспариваемое решение призывной комиссии на данный момент является недействующим и не нарушает само по себе права административного истца.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при осуществлении следующего призыва, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в иных случаях, предусмотренных законом, вновь проходят медицинское освидетельствование установленными врачами-специалистами и в случае необходимости - врачами других специальностей, а по согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шереметьева Валентина Анатольевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
