Определение Кировского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2689/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2689/2020
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу ИФНС России по г.Кирову
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июня 2020г. о возвращении административного искового заявления ИФНС России по г.Кирову к Халтурину Г.М. о взыскании задолженности по пени,
установил:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халтурину Г.М. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 июня 2020г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2020г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июня 2020г. административное исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований определения от 01 июня 2020г.
В частной жалобе ИФНС России по г.Кирову просит определение судьи от 16 июня 2020г. отменить, обязать суд принять административное исковое заявление, указывая, что не имеют возможности представить запрошенные судом документы в связи с их направлением на исполнение в службу судебных приставов.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований данного кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 01 июня 2020г. мотивировано непредставлением административным истцом заверенной копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г.Кирова N 64/2А-827/2017 от 23 мая 2017г., доказательств его исполнения.
Из административного искового заявления усматривается, что данным судебным приказом с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2015г., уплаченный по возбужденному приказному производству, следовательно, в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказ и доказательства его исполнения, обоснованно затребованы судьей как документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства.
Установленный судьей районного суда срок для исправления недостатков иска достаточен и разумен.
Поскольку изложенные в определении от 01 июня 2020г. требования об устранении недостатков админстративного иска налоговым органом не выполнены, судья законно и обоснованно возвратил исковое заявление административному истцу.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Возвращение иска не нарушает прав админстративного истца на доступ к правосудию и не препятствует вновь обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при соблюдении требований процессуальных норм.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г.Кирову - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка