Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2689/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-2689/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орловой Ольги Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:
Орловой Ольге Юрьевне в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Саргсян Ноне Рубертовне, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Демченко О.Ю. (прежняя фамилия Орлова изменена в связи со вступлением в брак), поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. и представителя заинтересованного лица Кумскова В.А. - Бодрова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова О.Ю. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что она является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному 18.08.2014 года на основании судебного приказа N, выданного 17.02.2014 года судебным участком N14 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани, о взыскании с Кумскова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли всех видов заработка.
22.04.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушина Н.С., в рамках названного исполнительного производства вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. от 18.07.2017 было снято ограничение пользования Кумсковым В.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Административный истец считает, что оснований для снятия ограничения пользования должником специальным правом не имелось, ссылаясь на то, что Кумсков В. А. с 22.04.2016 платежи в погашение задолженности по алиментам не производил.
В связи с этим, Орлова О.Ю. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. от 18.07.2017 по исполнительному производству N-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Кумсковым В.А. специальным правом.
01.09.2017 Октябрьский районный суд г. Рязани отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Орлова О.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что суд удовлетворил ее ходатайство о вызове в суд представителя ООО "Византия", но вынес решение, не дождавшись его явки или ответа. Полагает, что единственным законным основанием для отмены ограничения пользования специальным правом может быть только полное погашение задолженности по алиментам. В оспариваемом постановлении судебный пристав указал, что должник в ходе исполнительного производства полностью или частично оплатил задолженность, хотя с в 2017 году ей никаких платежей по алиментам не поступало. В период с 11.07.2017 по 18.07.2017 она обнаружила на сайте УФССП сведения об отсутствии задолженности по алиментам. В ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель Саргсян Н.Р. пояснила, что это сбой программы. После того, как сведения о наличии задолженности по алиментам появились на сайте УФССП, ей стало известно о снятии временного ограничения на пользование Кумсковым В.А. специальным правом. На письменном ходатайстве Кумскова В.А. о снятии временного ограничения на пользование специальным правом имеется отметка "Срочно от Елены Вячеславовны". По данному вопросу она обращалась на прием к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., подала ей жалобу, но ответа в установленные законом сроки не получила. Подвергая сомнению достоверность документов ООО "Византия", представленных судебному приставу-исполнителю, считает, что Кумсков В.А. устраивался на работу водителем в эту организацию, расчетный счет которой арестован, только для того, чтобы снять ограничение на пользование специальным правом. Приводит доводы об отсутствии доказательств медицинского освидетельствования Кумскова В.А. при приеме на работу, а также об отсутствии документов первичного учета - путевых листов, накладных, табелей. Указывает на то, что Кумсков В.А. имеет водительское удостоверение категории "В", ранее никогда водителем не работал, собственного транспортного средства у него нет.
Административным ответчиком Саргсян Н.Р., действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованным лицом Кумсковым В.А., в лице его представителя Бодрова С.В., поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых они просили оставить решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 сентября 2017 года без изменений.
30.09.2017 административный истец Орлова О.Ю. вступила в брак с Демченко С.О., после чего ей была присвоена фамилия Демченко О.Ю.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП России по Рязанской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, ввиду следующего.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство N, возбужденное 18.08.2014 на основании судебного приказа N, выданного 17.02.2014 судебным участком N14 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани, о взыскании с Кумскова В.А. в пользу Орловой О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли всех видов заработка.
22.04.2016 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Грушиной Н.С. вынесено постановление об ограничении пользования Кумсковым В.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством, реквизиты водительского удостоверения N от 21.05.2009 года (л.д.72-73).
11.07.2017 Кумсков В.А. обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с ходатайством о снятии ограничения пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В обоснование должник указал, что транспортное средство является его единственным источником дохода, приложил документы о трудоустройстве с 03.07.2017 в ООО "Византия" водителем-экспедитором с окладом в 9 000 рублей.
18.07.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. вынесла постановление о снятии ограничения пользования Кумсковым В.А. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в котором сослалась на исполнение должником требований исполнительного производства частично либо в полном объеме (л.д.6).
Поскольку вопрос о соблюдении Орловой О.Ю. срока подачи административного иска в суд, не нашел отражения в решении суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела 20.07.2017 взыскатель Орлова О.Ю. подала начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. жалобу, в которой просила отменить постановление от 18.07.2017 о снятии временного ограничения на пользование Кумсковым В.А. специальным правом, как незаконное (л.д.7).
09.08.2017 Орлова О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с данным административным иском, в котором просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок (л.д.3).
В силу положений статей 126 - 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает жалобу, поданную в порядке подчиненности в десятидневный срок со дня её поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы; копия постановления направляется заявителю.
Из материалов дела не усматривается, что жалоба Орловой О.Ю., поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена должностным лицом правомочным ее рассматривать, и вплоть до подачи административного иска в суд ей была направлена копия постановления о разрешении жалобы тем или иным образом.
В силу частей 6, 7 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таком положении судебная коллегия считает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен Орловой О.Ю. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Разрешая заявленный Орловой О.Ю. административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, имелись предусмотренные законом основания для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку работа Кумскова В.А. в ООО "Византия" в качестве водителя-экспедитора является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ Орлова О.Ю. не доказала обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава по снятию временного ограничения на пользование должником специальным правом, не указала какие неблагоприятные последствия наступили для нее.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1)если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2)если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3)если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4)если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5)если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что указывает на нарушение порядка его принятия. Данное обстоятельство подтверждается копией этого постановления, представленной административным истцом (л.д.6).
Доказательств обратного административные ответчики не представили. Причем в заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Саргсян Н.Р. пояснила, что копия постановления от 18.07.2017 о снятии временного ограничения пользования Кумсковым В.А. специальным правом, была направлена ею для исполнения в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области, то есть оспариваемое постановление повлекло правовые последствия.
В качестве основания для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель Саргсян Н.Р. в оспариваемом постановлении от 18.07.2017 указала лишь на исполнение должником требований исполнительного производства частично либо в полном объеме.
Между тем из административного искового заявления и объяснений Демченко (Орловой) О.Ю. следует, что в 2017 году Кумсков В.А. платежей по алиментам не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам.
24.07.2017 судебный пристав-исполнитель Саргсян Н.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором отразила наличие у Кумскова В.А. задолженности по алиментам в размере 543 690,95 рубля (л.д.30).
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у должника Кумскова В.А. задолженности по алиментам по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, либо того, что эта задолженность не превышает 10 000 рублей, в материалах административного дела не содержится.
В связи с этим судебная коллегия находит недоказанным наличие указанного в оспариваемом постановлении основания для снятия временного ограничения должником пользования специальным правом.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Вопреки данным разъяснениям, решением от 01.09.2017 суд первой инстанции отказал Орловой О.Ю. в удовлетворении административного иска, ссылаясь на наличие иных, не указанных в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя оснований для снятия временного ограничения пользования должником специальным правом.
Вывод суда о том, что применение такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие выполнение Кумсковым В.А. трудовых обязанностей водителя и получение им заработной платы в ООО "Византия".
Предусмотренный частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права административного истца на создание условий для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Определяя способ восстановления нарушенного права, судебная коллегия находит достаточным возложить на судебного пристава-исполнителя Саргсян Н.Р. обязанность известить о принятом решении орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Демченко (Орловой) Ольги Юрьевны удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. от 18.07.2017 по исполнительному производству N, о снятии с должника Кумскова Валерия Александровича временного ограничения пользования правом управления транспортными средствами.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р. известить о принятом решении орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
