Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 августа 2019 года №33а-2688/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2688/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Глазуновой Людмилы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступивший с частной жалобой Глазуновой Л.Н. на определение судьи Курского областного суда от 15 июля 2019 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Глазунова Л.Н. обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1000000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что досудебное производство по уголовному делу составило более 90 дней.
Определением судьи Курского областного суда от 15 июля 2019 года данное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ.
В частной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене определения судьи Курского областного суда от 15 июля 2019 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.04.2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.3 данного Федерального закона предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3).
Согласно ст.6.1 УПК РФ порядок определения разумного срока досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части первой статьи 46 или части первой статьи 47 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Таким образом лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, обеспечивается возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, к одному из которых относится продолжительность досудебного производства, включающая в себя период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим, а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ.
Часть 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ регулирует вопросы о компенсации по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и имеются данные о непринятии мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч.7.3 ст. данного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; вынесено постановление о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Частями 6 и 8 ст. 250 КАС РФ аналогичным образом урегулированы вопросы подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом.
Из представленных материалов следует, что по заявлению Глазуновой Л.Н. от 07.11.2018 года о совершении Ханиным С.И. преступления уголовное дело не возбуждено, 21.01.2019 года на основании ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ханина С.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
15.04.2019 года постановление от 21.01.2019 года отменено в связи с неполнотой процессуальной проверки, материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки следователем указанного следственного отдела 15.05.2019 года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ханина С.И. состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.247 УК РФ.
27.05.2019 года данное постановление было отменено заместителем руководителя межрайонного следственного отдела в целях проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что проверка по заявлению потерпевшего на данный момент не окончена; постановлений о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не принято.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения сроков, установленных Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ.
Кроме того, из копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2019 года следует, что с заявлением по факту противоправных действий Ханина С.И. обратился только Глазунов С.И., но не административный истец Глазунова Л.Н.
Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда пришел к обоснованному выводу, что установленный ФЗ N68-ФЗ срок длительности досудебного производства не истек, копии документов, прилагаемых к административному исковому заявлению не подтверждают, что Глазунова Л.Н. признана потерпевшей или обращалась с заявлением о причинении ей вреда по факту противоправных действий Ханина С.И., в связи с чем, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, о которой просит заявитель, не наступили.
Исходя из изложенного, судья правомерно возвратил административное исковое заявление административному истцу. Оснований для отмены определения судьи Курского областного суда от 30 декабря 2015 года не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курского областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Глазуновой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка