Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2688/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33а-2688/2017
33а-2688/2017
судья Старовойтова Т.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Некрасова Валерия Олеговича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Некрасова Валерия Олеговича к администрации города Рязани о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий по определению теплоснабжающей организации и принятию на учет бесхозяйных вещей.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации города Рязани по рассмотрению обращения Некрасова В.О. от 14 июля 2017 года "О выявлении бесхозяйных тепловых сетей, определении теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, осуществляющей их содержание и обслуживание"; обязать административного ответчика определить теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей - центрального теплового пункта, расположенного во встроенном отдельном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, предназначенного для теплоснабжения и горячего водоснабжения трех многоквартирных домов по улице <адрес>, дома N, N и N; обязать администрацию города Рязани определить теплосетевую или единую теплоснабжающую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей - участка трубопровода ответвления от магистральной тепловой сети протяженностью 21,6 м в двухтрубном исчислении, диаметром 133 х 4,0 м, подающего тепло на отопление и горячее водоснабжение трех многоквартирных домов по улице <адрес>, дома N, N и N, от ТК-7, сквозь стену многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до центрального теплового пункта, расположенного во встроенном отдельном помещении этого дома, а также обязать совершить действия по принятию на учет указанных выше бесхозяйных вещей - центрального теплового пункта и участка трубопровода-ответвления от магистральной тепловой сети.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2017 года в принятии административного искового заявления Некрасова В.О. на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано.
С указанным определением не согласился Некрасов В.О., который в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод судьи первой инстанции о том, что бездействием администрации города Рязани не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, не соответствует обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Некрасову В.О. в приятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что в поданном административном иске не имеется каких-либо сведений о том, каким образом оспариваемое бездействие администрации города Рязани затрагивает права и охраняемые законом интересы Некрасова В.О. и какие именно. При этом правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц административный истец не наделен. Кроме того, административный истец Некрасов В.О. не является субъектом оспариваемых им правоотношений в сфере признания имущества бесхозяйным, поэтому оспариваемое бездействие не может расцениваться как нарушающее права административного истца. Фактически у него отсутствует тот правовой интерес, который предполагает возможность реализации механизма судебной защиты в порядке, установленном КАС РФ.
Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении, и сделан при правильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Таким образом, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и только по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Некрасова В.О. к администрации города Рязани о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий по определению теплоснабжающей организации и принятию на учет бесхозяйных вещей не направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Учитывая изложенное, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Некрасова В.О. Заявленные административным истцом требования по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного либо оспариваемого права Некрасова В.О., а к определению статуса недвижимого имущества как бесхозяйного.
Таким образом, определение судьи от 12 октября 2017 года является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают. Само по себе несогласие с данными выводами не является поводом считать определение судьи неправильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Некрасова Валерия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
