Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-2687/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.,
судей областного суда Сорокиной О. А., Степина А. Б.
при секретаре Смахтиной Е. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе представителя Лотфи Хоссейна Годратоллах - Бахмутова Р. Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лотфи Хоссейна Годратоллах к судебному приставу - исполнителю МООИП УФССП России по АО Хаджаевой А.Я., УФССП России по АО, МООИП УФССП России по АО об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
установила:
Лотфи Х. Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 17 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Хаджаевой А. Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 525000 рублей. В дальнейшем, постановлением от 18 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в указанной сумме. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 17 апреля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 11 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу N 2-103/2017. 17 января 2019 года указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа. Вплоть до даты окончания исполнительного производства 17 января 2019 года, судебным приставом - исполнителем постановлений о взыскании исполнительного сбора никогда не выносилось. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, по которому административный истец не проживает. Как следует из текста оспариваемого постановления, оно было вынесено 7 февраля 2018 года, при этом утверждено начальником МООИП УФССП России по Астраханской области М.М. Бигеевым - 15 февраля 2019 года Утверждение же постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства приводит к тому, что административный истец до окончания исполнительного производства не мог обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. не будучи на момент его вынесения утвержденным оно и не направлялось должнику. Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность. Однако, не смотря на то, что Лотфи Х. Г. и Алиев H.A.- о., являлись солидарными должниками одного взыскателя - Мухамедова А. С., объединение возбужденных в отношении обоих должников исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено не было. Лотфи Х. Г. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области А.Я. Хаджаевой от 17 января 2019 года о взыскании с Лотфи Хоссейна Годратоллах исполнительского сбора в размере 525000 рублей незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель Лотфи Х. Г. - Бахмутов Р. Т. требования административного иска поддержал. Судебный пристав - исполнитель МООИП г. Астрахани УФССП России по АО Хаджиева А. Я., представляющая также МООИП УФССП России по АО в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представитель УФССП России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя Лотфи Х. Г. - Бахмутова Р. Т. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что суд оставил без внимания, что оспариваемое постановление вынесено в день, когда основное исполнительное производство окончено.
Заслушав представителя Лотфи Х. Г. - Бахмутова Р. Т., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по АО - Волкову М. В., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно части. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании статьи 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Материалами дела установлено, что 21 февраля 2017 года определением Кировского районного суда г. Астрахани утверждено мировое соглашение между Мухамедовым А. С. и Алиевым Н. А. - о., Лотфи Х. Г. на сумму 7500000 рублей.
Кировским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> от 11 апреля 2017 года, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке с Алиева Н. А. - о., Лотфи Х. Г. в пользу Мухамедова А. С. денежных средств в размере 7500000 рублей, должником указан Лотфи Х. Г., его адрес указан <адрес>
Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М. В. от 14 апреля 2017 года в отношении Лотфи Х.Г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
23 октября 2017 года, 17 августа 2018 года и 15 октября 2018 года Лотфи Х. Г. лично получал предупреждения по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации от судебного пристава - исполнителя.
17 января 2019 года судебным приставом - исполнителем МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А. Я. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 525000 рублей, которое утверждено начальником отдела.
Постановлением от 17 января 2019 года судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А. Я. исполнительное производство N <данные изъяты> окончено по заявлению взыскателя.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А. Я. от 18 февраля 2019 года в отношении Лотфи Х. Г. возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> о взыскании исполнительного сбора в сумме 525000 рублей.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должниками предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется, Лотфи Х. Г. изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа не пытался. Доказательств того, что административным истцом предпринимались какие-либо конкретные меры для исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Копия оспариваемого постановления своевременно направлена должнику. Постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в день, когда основное исполнительное производство окончено, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лотфи Хоссейна Годратоллах - Бахмутова Р. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
